收入增长与经济增长为何不同步
陈志武 耶鲁大学管理学院金融经济学教授，清华大学经济管理学院特聘教授
1978年改革开放以来，中国经济崛起的成就非常突出。1980年中国GDP相当于全球GDP的4％，2006年已上升到约16％0跟印度相比。1980年时中国人均GDP约是印度的2／3，1990年时，两个国家人均GDP相等，1990年后中国人均GDP开始超过印度，今天中国人均GDP几乎是印度人均GDP的两倍。
但是在这个成就的背后，我们可以看到许多结构上的问题。
先看消费。1952年中国民间消费大概是GDP的69％，接近今天美国民间消费占美国GDP71％的水平；到1978年，中国民间消费相当于当时GDP的45％，但到最近，这个比例却下降到36％左右。而相比之下，政府开支占GDP的比重，从计划经济时期的16％左右，已上升到最近的约30％。如果将预算之外的政府税收与开支也算入，会更明显。
再看收入。《人民日报》不久前的一篇文章讲到，从1993年到2007年，劳动报酬占GDP比重从49．49％下降到39．74％，降了差不多10个百分点。而《新京报》做过一个估算，数字更为惊人：劳动收入占GDP比重从1983年的峰值56．5％，下降到2005年的36．7％，22年的时间内下降了20个百分点。这些数字跟我们生活中观察到的现象是比较一致的，即劳动者收入占总体国民收入的比重越来越低。
曾有两个美国人写过一篇关于中国制造业、就业和报酬变化情况的论文。他们估算，中国制造业工人一小时的薪酬，大约相当于美国同行业工人一小时薪酬的3％；跟中国最接近的是菲律宾，其制造业工人报酬差不多是美国制造业工人的6％；墨西哥约是美国制造业工人的12％。很多学者认为这是中国的竞争优势，劳动力成本很低，而且劳动力数量大。但是到今天，这个优势是不是还有必要再维持下去?如果再维持下去，这个优势势必变成中国在国际经济竞争中的长久劣势，因为劳动力成本长久低廉的结果会抑制许多领域的良性发展，包括格杀技术创新的动力。
P26-27
随着改革的深入，改革与反改革的力量交锋日益激烈。从某种意义上讲，此后的改革比改革初期更为艰难。改革初期的阻力主要来自意识形态，而此时则主要来自既得利益；改革初期的措施有帕累托改进的特性，而此时国有垄断企业和政府部门已经享受改革的成果，进一步改革会损害它们的利益。推动国有垄断企业和政治体制改革，意味着政府要对自身进行改革，改革由此进入更为艰难的攻坚战，进度明显放慢。
国务院发展研究中心研究员吴敬琏
在当前这种改革开放的状态下，无论采取怎样的宏观政策，我认为中国经济的增长都将无可挽回地继续下降。如果我们不能及时回到小平同志所确立的改革开放状态，而是一味空谈，拖延时间，经济和社会的问题不断积累，有可能超过我们脆弱的社会结构所能承受的范围。
中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年
如果以农民的纯收入作为基数，2009年的财政税收约为6万亿元，等于13．8亿农民一年的纯收入。整个中国的农民数量还没有那么多，这更说明政府得到的钱是多得多么离谱。
如果征税权力不受限制的话，劳动收入占GDP的比重只会继续下降，这个局面将无法改变。
耶鲁大学管理学院金融经济学教授、清华大学经济管理学院特聘教授 陈志武
政府本身，到底是服务还是管理，也是一个核心的问题。服务型的政府，是以管理为主，还是以 服务为主?是代表部门利益，还是代表利益集团的利益，还是代表地方的利益，还是代表全社会的利益?现在，改革面对的问题，不仅仅是利益集团的问题，而且存在着国家利益被部门化、政府化、政党化的情况。这些下一步改革要解决的问题，在地方社会管理创新实践中已经开始触及了。
清华大学公共管理学教授王名
2013年，中国经济必将面临重大调整，公众有理由期待，面对新形势新问题，新领导班子将会锐意改革。在此关键时间点上，财新传媒与线装书局合作，继去年的《中国2012：寻找真实的成长》之后，推出《中国2013：关键问题》一书。
因应着中国的复杂情况，胡舒立和王烁主编的《中国2013(关键问题)》并没有急于给出结论，而着意于摆事实、讲道理，极少空洞的宏大叙事。虽然对国情、改革和中国模式等问题有基本的价值判断，但是这本书仍旧保持了开放的态度。值得一提的是，吴敬琏、陈志武和许小年等作者，皆是一时之选，进一步保证了文章的品质与权威性。无论精读还是选读，不同需求的读者都会从中找到自己关注的焦点。
未来中国将往何处去？走向一派繁荣昌盛，还是走向经济崩溃？胡舒立和王烁主编的《中国2013(关键问题)》将为您揭露增长受阻、民生告急、转型维艰、改革停滞不前的真相关键问题得不到有效解决，中国现代化进程将以失败告终，中国人再也过不上好日子！
