何莹，女，回族，1982年1月生，宁夏吴忠人。西南政法大学法学学土、民商法学硕士、知识产权法学博士。现为西南政法大学民商法学院（知识产权学院）教师，重庆知识产权保护协同创新中心研究人员，主要从事民商法学、知识产权法学教学与研究。近年主持、主研省部级以上项目7项，发表知识产权法方向论文多篇。

引言
一、选题背景及研究目的
二、文献综述
三、理论意义及实践价值
四、研究方法
五、研究创新之处
第一章 视听表演者权利保护概述
第一节 表演：一个概念的诠释
一、艺术领域的“表演”认识
二、法律规范层面的“表演”概念
三、著作权领域表演行为的多维度解读
四、表演成果的作品适格性考察
第二节 表演者：权利主体的扩张
一、表演者社会地位的历史变迁
二、著作权法上的表演者保护范围
第三节 视听表演者权利保护：问题的产生及焦点
一、视听表演一源于“利用方式”的界定
二、视听表演者权利保护问题的产生
三、视听表演者权利保护的焦点
本章小结
第二章 视听表演者权利保护的历史演进：以条约为主线
第一节 意识觉醒：《伯尔尼公约》对表演者权利保护的讨论
一、《伯尔尼公约》中的两次讨论
二、表演者权未被接纳之谜
三、表演者保护初始共识成形
第二节 初步认可：《罗马公约》确立表演者低保护水平
一、邻接权公约诞生背后
二、表演者低保护水平的确立
三、《罗马公约》于视听表演者权利保护之影响
第三节 广泛化： TRIPS协定对表演者保护的强力助推
一、知识产权保护与贸易的直接勾连
二、表演者保护的调整与变化
三、TRIPS协定对表演者保护化的助推．
第四节 有限跨越： WPPT对声音表演者保护的全面提升
一、互联网背景下的邻接权保护新规则
二、WPPT对声音表演者的保护
三、“视听表演者”的遗憾缺席
第五节 终点亦起点：《视听表演北京条约》对视听表演者保护的确立
一、视听表演者权利保护开启新时期
二、视听表演者权利保护的全新构建
三、《视听表演北京条约》的承继与启示
本章小结
第三章 视听表演者权利保护的理论认知
第一节 视听表演者权的正当性
一、视听表演者权的劳动理论证成
二、视听表演者精神权利的人格理论解释
三、视听表演者权利制度的激励理论分析
第二节 视听表演者权利保护的理论危机与出路
一、等级关系：表演者权类比于著作权的迷失
二、权利配置：资本话语成为权利优势的隐忧
第三节 视听表演者权利保护的价值指向
一、视听表演者原始权属之必要强调
二、视听表演产业多元利益之合理分配
三、文化市场繁荣稳定之科学保障
第四章 视听表演者权利保护的制度透视
第一节 典型国家视听表演者权利保护的立法与实践
一、美国：行业协会打造精良合同制度
二、英国：欧洲一体化助推强化保护
三、法国：强制性实体法规定
四、德国：个案确认及法律推定
第二节 视听表演者权的主客体构建
一、视听表演者权的原始主体构造
二、视听表演者权的归属设计
三、视听表演者权的客体辨析
第三节 视听表演者权的内容
一、视听表演者的精神权利
二、视听表演者的经济权利
第四节 视听表演者权的限制与例外
一、基于著作权水平和范式的制约
二、源自视听表演产业效率追求的裹挟
三、出于公众利用要求的保留
本章小结
第五章 我国视听表演者权利保护的完善
第一节 我国视听表演者权利保护的现状与困境
一、我国视听表演者权利保护现状：立法缺失与司法困惑
二、我国视听表演者权利保护困境：产业发展与权利构建
第二节 我国视听表演者权利保护的总体构想
一、制度首要目标：提高视听表演者权利保护水平
二、规则设计重点：张扬意思自治
三、条文规范完善：明晰逻辑与概念
四、权利实现保障：新建集体管理组织
五、法律规范衔接：协同反不正当竞争法与合同法
第三节 我国视听表演者权利归属设计
一、视听表演者权在《著作权法》中的结构定位
二、视听表演者权利归属条款的具体设计
三、视听表演者权利归属设计之反思
第四节 我国视听表演者二次获酬权构建
一、后续利用”与二次获酬权
二、我国视听表演者二次获酬权设立检省
三、我国视听表演者二次获酬权设计完善
本章小结
结语
参考文献
后记

表演者权是早期邻接权的唯一内容，也是现代邻接权的首要内容。然而自表演者权诞生以来，国际层面的表演者保护长期将表演录制于“视听录制品”中的视听表演者排除在外。2012年《视听表演北京条约》缔结，视听表演者无法受到全面保护的历史在国际条约层面结束，各国立法及产业实践也随之面临全新的挑战。
本书以国际条约为主线，回溯了自《伯尔尼公约》至《视听表演北京条约》的历史演进，认为正是表演者权与著作权间“由结果事实固化为保护标准”的等级关系与资本扩张本性引发的“权利势差”共同导致了视听表演者权利制度在价值理念与规则设计上的偏差。全书最后落脚于中国文化发展与产业实践，对标《视听表演北京条约》，结合《著作权法》修订重点探讨了我国视听表演者权利归属及二次获酬权的规则设计。