不确定法律概念的内涵与外延如何？是否所有的不确定法律概念都具有“授权性”特征？不确定法律概念的产生原因有哪些？不确定法律概念有哪些具体种类？不确定法律概念应如何解释适用？不确定法律概念应采用何种具体化模式？不确定法律概念具体化应遵守哪些“正当程序”？不确定法律概念明确了司法有限审查原则后，“有限”的范围应如何界定？以“公共利益”这一特例为切入点，是否可得出普适于所有不确定法律概念的界定、解释、适用与司法审查规则？尹建国所著的《行政法中的不确定法律概念研究》为你解答这些问题。

不确定法律概念的解释与适用，是法律解释学的传统重点与难点问题。本书尝试对行政法中不确定法律概念的基础理论、具体化方法与司法审查等问题进行了系统探讨。尹建国所著的《行政法中的不确定法律概念研究》首先界定了不确定法律概念的内涵与外延，梳理了其基本类型与产生原因，其次提出了构建不确定法律概念具体化“商谈理性”诠释模式之构想。接着以实证的方法讨论了运用规范解释、价值补充方法具体化不确定法律概念的考量因素、适用规则；以“行政参与”为中心，探讨了不确定法律概念具体化的正当程序保障制度；并论证了“交往协商”理念下，不确定法律概念具体化说明理由的功能定位、实体内容及应采取之对话式“立——驳”结构。最后，《行政法中的不确定法律概念研究》较深入、细致地探讨了不确定法律概念具体化的司法审查制度。

导言

 一 问题的缘起

 二 研究现状：“熟悉的陌生人”

 三 研究意义

 四 研究的思路与方法

第一章 不确定法律概念的界定

 一 大陆法系行政法中的不确定法律概念溯源——以德、奥两国为例

 二 英美法系行政法中的不确定法律概念界说——以英、美两国为例

 三 我国行政法中关于不确定法律概念的认识

 四 行政法中不确定法律概念的科学界定

第二章 不确定法律概念的成因与类型化

 一 不确定法律概念的形成原因

 二 不确定法律概念的存在范围与表现形式

 三 不确定法律概念的类型化：“经验性”与“价值性”不确定法律概念

第三章 不确定法律概念具体化的模式构建

 一 德国行政法中“唯一 正确答案”命题之反思

 二 与德沃金疑难案件“唯一 正解”理论之对比分析与检视

 三 不确定法律概念具体化的目标定位：“主、客观目的”之对立与融合

 四 不确定法律概念具体化“商谈理性”诠释模式之构建

 五 结论

第四章 不确定法律概念的规范解释

 一 法律解释：不确定法律概念具体化的基本方法

 二 不确定法律概念具体化的解释方法体系

 三 不确定法律概念规范解释的方法运用与次序整合

 四 不确定法律概念规范解释的实证分析

第五章 不确定法律概念的价值补充

 一 价值补充：不确定法律概念具体化的专属方法

 二 不确定法律概念价值补充对行政惯例的考量和运用

 三 不确定法律概念价值补充对公共政策的考量和运用

 四  不确定法律概念价值补充对社会效果与目的的考量和运用

第六章 不确定法律概念具体化的行政参与

 一 行政参与：具体化过程“理想言谈情境”的基本要求

 二 行政参与的主体界定

 三 行政参与的“在场性”要求：正式听证与“陈述及申辩”权

 四 行政参与的实质内容：“参与实效”

 五 行政参与的司法审查

第七章 不确定法律概念具体化的说明理由

 一 不确定法律概念具体化说明理由的双重功能

 二 说明理由的内容：“逻辑正当理由”与“法律正当理由” 

 三 说明理由的方式：对话式“立一 驳”结构

 四 说明理由的质量要求

 五 结语

第八章 不确定法律概念具体化的司法审查

 一 不确定法律概念具体化的定性：“事实问题”还是“法律问题”

 二 我国《行政诉讼法》框架下的司法审查范围与标准

 三 德国“判断余地”基础上的司法审查“原则一 例外”模式

 四 我国不确定法律概念具体化司法审查的制度构建

 五 余论

参考文献

后记