在对刑事诉讼法的相关制度和实践运行进行考察的过程中，审判机关对于提起公诉妥当与否缺乏审查路径，实践中往往存在由审判机关补足起诉条件的现象。对此，本书提出，欲实现审判中心，控审功能的实质分离是首先要完成的任务。应进一步贯彻落实我国宪法规定的“分工负责、互相配合、互相制约”原则，以保障准确有效地执行法律。

导论 ／ 1
上编 理论基础
第一章 实现审判中心制度保障的基本范畴 ／ 11
第一节 审判中心保障制度的内涵 ／ 11
一、实现审判中心的核心保障是形成良性的控审关系 ／ 11
二、研究对象的具体指向 ／ 12
三、起诉审查 ／ 15
四、强制起诉 ／ 16
第二节 审判中心保障制度的基本要素 ／ 18
一、控审分离是基本结构 ／ 18
二、互相制约是本质内容 ／ 19
三、审判中心是核心目标 ／ 21
第三节 审判中心保障制度需要处理好的几对关系 ／ 22
一、内部与外部的关系 ／ 22
二、主体与客体的关系 ／ 23
三、近景和远景的关系 ／ 24
四、“体”与“用”的关系 ／ 25
五、“二元”与“三角”的关系 ／ 26
六、“边缘”与“中心”的关系 ／ 27
第二章 审判中心保障制度的价值取向——实现平等保护原则 ／ 28
第一节 起诉及不起诉决定均应受平等原则制约 ／ 28
第二节 选择性起诉违反平等原则 ／ 30
第三节 平等原则潜藏着审判机关对起诉行为进行合宪性考察的可能性 ／ 32
一、法律保留原则 ／ 34
二、比例原则 ／ 34
三、思考框架（审查步骤或曰层次）
／ 35
第三章 审判中心保障制度的审查对象——起诉行为是否遵循法定原则 ／ 36
第一节 起诉法定原则的源起 ／ 36
第二节 起诉法定原则的实践 ／ 39
一、起诉的目的 ／ 39
二、起诉的效果 ／ 40
第三节 起诉法定原则的变异 ／ 41
第四章 审判中心保障制度的技术运用 ／ 44
第一节 进行司法审查的必要性 ／ 44
第二节 实施司法审查的可能性 ／ 47
一、羁束裁量可审查 ／ 48
二、狭义的自由裁量亦可审查 ／ 49
第三节 司法审查的实现途径 ／ 49
一、审查方法的类型化 ／ 49
二、审查强度的体系化 ／ 51
中 编 境外经验
第五章 大陆法系的相关经验 ／ 57
第一节 法国 ／ 57
一、基本情况 ／ 57
二、对于起诉的制约 ／ 62
三、对于不起诉的制约 ／ 66
四、小结 ／ 68
第二节 德国 ／ 71
一、基本情况 ／ 71
二、对于起诉的制约 ／ 74
三、对于不起诉的制约 ／ 77
四、小结 ／ 80
第三节 俄罗斯 ／ 82
一、基本情况 ／ 82
二、对于起诉的制约 ／ 85
三、对于不起诉的制约 ／ 90
四、小结 ／ 92
第四节 日本 ／ 94
一、基本情况 ／ 94
二、对于起诉的制约 ／ 96
三、对于不起诉的制约 ／ 99
四、小结 ／ 105
第六章 英美法系的相关经验 ／ 108
第一节 英国 ／ 108
一、基本情况 ／ 108
二、对于起诉的制约 ／ 111
三、对于不起诉的制约 ／ 114
四、小结 ／ 116
第二节 美国 ／ 118
一、基本情况 ／ 118
二、对于起诉的制约 ／ 120
三、对于不起诉的制约 ／ 129
四、小结 ／ 132
第七章 我国其他法域的相关经验 ／ 136
第一节 我国台湾地区 ／ 136
一、对于起诉的制约 ／ 136
二、对于不起诉的制约 ／ 139
三、小结 ／ 142
……