本书关注的问题是：为何政府依法或没有依法办事。法学家们历来是这样回答的：法律能促成一种自发性因果效应——当人们的行为遵守既定规范时，法律就居于统治地位；行为与法律之间的关系，是一种服从、义务或遵循的关系。与这种规范性观念相反，本书捍卫了一种实证主义解释。依据这种解释，法治是相关行动者实施策略性选择的结果。法治不过是政治主体借助他们所能积聚的一切资源，处理彼此之间冲突的可能性结果之一。唯有当这些主体寻求诉诸法律来解决彼此之间的冲突时，法律才能居于统治地位。“法治”（rule of law）之所以能成为一种有别于“法制”（rule by law）的制度性均衡状态，原因就在于权力分置。当任何群体都无法强大到足以支配其他群体，并且当多数人皆运用制度去促进自身利益时，“法治”便产生了。多数统治与法治之间的不一致性，仅仅在于行动者是借助选票还是运用法律作为获取权力的工具。

这是一部发人深省的作品。在本书中，政治学家和法学家们再次探讨了一系列经典问题：法治和民主之间存在什么样的联系？在什么情形下，一个独立的司法系统会增进或损害民主？法治是否与独裁相容？概言之，哪些因素促成了统治者服从法律？又通过什么样的机制，法治获得了维系？为了解释民主政体的稳定性，应当诉诸于文化与社会共识，还是诉诸于当权者的战略性利益？本书对相关争论做了诸多正本清源的工作，并在总体上支持后一种研究进路。