历史，作为人类对过去的汜忆和理解，不仅能满足人们的好奇心，更是人们理解人类社会的一个主要途径。朱建军编著的《寻找中国历史的心灵密码》从心理历史学的视角，分析了中国历史上的一些有代表性的事物和现象，力求通过数量化地研究历史，而不仅是泛泛地解释历史，来分析、预测我们的未来，帮助我们找到历史的密钥。

通过心理历史学，我们可以了解人的心理活动与历史的关系，避免走入错误的发展方向，做出正确的决策。

心理历史学是心理学与历史学的交叉学科，是运用心理学的研究方法来研究历史人物的心理活动的科学。朱建军编著的《寻找中国历史的心灵密码》运用心理历史学的方法，探究中国历史中特定个人与群体的心理，分析个人和群体的心理是通过什么机制来影响历史，并影响了历史学、历史记载和对历史的看法。

心理历史学及其方法

虚不受补

历史的二次重复

历史中的“报应”

历史记忆活动的心理功能

历史记忆失真的心理原因

春节起源考——对“载”“岁”“祀”“年”的原型分析

宋词中“愁”的心理意象分析

新增广贤文：人上人是人下人

新增广贤文：逢人且说几分话？

中国文化中的“恩”

先引进民主的小技术

计算

从民本主义到中国特色的民主——利用传统文化资源推进

民主建设

运用社会无意识理论解读潜规则

对《潜规则》的思考以及对未来的展望

如果忘记或记错了历史……

重新评价那个谁

历史旧账

过去的好时光——对历史的记忆心理学

参考文献

虚不受补

历史上有一种乍看很吊诡的现象，一个国家尝试民主之后，往往最后成功的是一个铁腕人物或团体，用更专断的方式来统治。

比如法国大革命，轰轰烈烈地为自由民主而斗争之后，出现了一个铁腕领袖拿破仑。人们拥戴他恢复帝制，成为皇帝——如果最早号召大家去革命的时候，告诉大家革命的结果只是为了让国王路易变成国王拿破仑，大家一定不肯为此拼命战斗。

再如俄国沙皇，他本来是帝王中很宽容的，也在帝制基础上做了一些民主的改革。甚至对待那些革命党，他也还是很宽容的——比如，列宁被沙皇流放到西伯利亚的时候，他还有生活费可以拿，他家里有仆人，衣食无忧。他可以钓钓鱼、打打猎、喝喝酒，然后和同志们一起计划一下怎么闹革命。但是后来的俄国的大权却到了极度专制的斯大林手里。

苏联解体后，国家一度很是混乱，最后出现了一个铁腕人物普京，俄国才稳定了下来——虽然普京并非国王身份，是民选的领袖，但是其作风却颇有“大帝”的感觉。

似乎历史常常会这样，从追求民主开始，到混乱和无序，等到终于有了秩序之后，人们会发现历史似乎在一定程度上回到了一个威权统治——有时候甚至是更专制的威权统治。

为什么会这样呢？从心理学的角度看，这样的现象背后，有什么心理规律吗？粗略地看，似乎是这样的一个过程。

在一个国家刚刚向民主转向的时候，民众的心态是喜悦的。“当家做主”的感觉当然好，有了更多的权利当然好。

但是，民众缺乏对民主社会如何运作的具体了解，他们对民主的想象是不切实际的。比如，清末试图做一点民主改革，政府计划用五年的时间完成立宪。但是，渴望民主的人不满足，希望马上就能立宪。这就说明他们把民主想象得太简单了。不论是君主制度、独裁制度或民主制度，都是一种管理人的方式，任何一种方式都有操作上的一系列具体方法，不是我们说要民主就能做到民主的。但，民众不知道。

民众也往往会对变革给予过大的期望。这也和人心理的特点有关：影响社会运行的因素太多，这些因素之间的关系太复杂，人的智力不可能看清这些因素以及其相互关系，因此，人往往会对社会有一个更简化的理解。比如，一个独裁社会的人，很可能会简化为：“一切社会之恶，都是独裁带来的后果”。这样，他会期望一旦不独裁，就会“一切都好了”。这就仿佛一个大胖子想，“我之所以找不到好工作，没有女友，心情抑郁……都是因为我太胖了，如果我身材好了，我就会幸福了”。但是这个胖子如果有一天幸运地变成了标准体型，他会发现他依旧不一定有好工作，也未必有女友，心情更不一定会不抑郁。但，在他没有瘦下来之前，他不会知道这一点。

当民主来临之后，问题也随之而来：因为大多数人都不懂得民主如何操作，大多数人不懂得如何与人合作，大多数人的性格习惯都不适应民主生活方式。加上有些人利用民主，争夺个人的私利。于是，民主刚刚出现的时候，社会很可能更加混乱。中国辛亥革命后出现的，就是这样种形。我们也建立议院，但是议院起不到民主社会中应有的议院的作用，议员们接受金钱的贿赂，选举那些给他们好处的人。学生们很有爱国热情，但是却往往情绪冲动而行为失控——当然成熟的民主社会中，学生也不需要对国家大局多么了解，可以游行示威并发出自己的声音，但是成熟的民主社会中的学生至少知道自己不能违法，不能打人烧房子，而中国当时的学生并不知道。学生不懂毕竟危险不大，但是有权力的人不能执行民主危险就大了，于是内战动乱都随之而来。

到了这个时候，民众的期望被狠狠地击垮——民众原来的期望越大，受到的打击也就越大。这似乎是一个对民主的“理想破灭”。如果民众的心理状态足够成熟，那么这个打击不会是灾难性的。但是，如果民众过去生活在专制政体下，心智被压制没有发展机会而不成熟，他们的心理就会像儿童一样“非黑即白”，他们会觉得一个东西要好就应该全好，要不就会是全坏。理想破灭后，这样的民众就会对民主完全失去信心。

越来越乱的社会，使得人们的生活越来越不稳定。人们期待改变。假设这个时候有两个竞选的人，一个相对比较温和，另一个比较强硬。人们会从内心中喜欢那个更强硬的，因为人们相信，后者会给社会带来人们所需要的秩序——过去，当社会不自由的时候，人们渴望的是自由；现在，自由虽然增加但是社会混乱，人们的渴望就改变为有秩序。当然，如果民众更加成熟的话，他们应该忍受不适，而寻找一条新的道路，这个道路能够保留自由和民主，但又能带来秩序的安定。但是，民众常常没有耐心去等待。

虽然人们心里渴望一个铁腕专制者，但是人们毕竟在意识层面，不愿意放弃自由民主。这个时候，那些本质上很强硬专制，但是表面上很民主的人，就非常适合民主的需要。这样的人既能满足人表面上的要求自由的需要，也能满足人内心中想要回到专制的过去的那种需要。于是，很有可能，这样的人成了这个国家的新选择。当然，强硬未必一定专制，普京很强硬但并不是一个可怕的独裁者，如果，民众最后遇到的是这样的人，那是幸运。

这就像一个饿了很久的人，突然吃大鱼大肉，肠胃会受不了；一个长期身体虚弱的人，如果突然用大补的中药进补，带来的也不是更健康的身体，反而是新的疾病。中医中对这个现象，称为虚不受补。

当然，虚弱的人并不是无药可救，如果我们以适当的步骤，合适的君臣配伍，给他们服用适当的食物和药物，他们也一样可以强壮起来。一个国家一个民族，就算是虚不受补，也一样可能得到救治并转病弱为健康。

P11-14

寻找历史的密钥

朱建军

我们的理想不仅仅是泛泛地解释历史，更希望能够数量化地、有预测性地研究历史。这样我们就可以利用历史资料，帮助我们做现代的大的决策，避免错误的发展方向，带来更幸福美好的未来。

我看过国外的一个研究，他们把第二次世界大战前的各种政治、经济、文化、传统等资料数量化之后，建立了一个模型，用这个模型去运算，看各个国家可能的结盟情况如何。根据运算，得出的结果是，虽然各国之间怎么结盟都不是完全不可能，但是可能性最大的结盟方式有两种：一种是德国和日本、意大利结盟，苏联和英、美、法等国结盟，这是可能性最大的一种；另外还有一种可能性稍逊于这一种，但是也不小。最后，历史选择了可能性最大的一种。但是，当时如果有特殊的事件发生，其实另一种可能性稍逊的结盟方式也是可以实现的。如果是那样，历史就会和现在实际发生的不同了。

这样的研究代表了未来的方向，它体现了历史的必然性的一面，也体现了历史偶然性的一面，更主要的是，它是有精确的数据作为根据的，而不是仅仅凭着研究者的直觉。如果我们借助实际历史资料，进一步修正完善这个模型，那么将来我们可以用这个模型运算，并知道当代我们有哪些可能性最大的“历史选择”，从而我们就有可能更理性地选择我们的未来。

这种可以用数据来证明的，关于历史和心理的研究假设，是更有价值的。它们可以引出非常数量化的，有一定预测性的结论。

本书中，有一些研究在一定程度上走向了这个方向。比如，用数量化的文本分析研究宋词中的“愁”，从而给出了关于宋代中国人的“愁”的情绪特点的一些结论，对我们了解中国人情绪特点很有帮助。比如，我们试图延续《潜规则》一书的思路，用运筹学或博弈论来研究中国历史中的现象。当然，我们这部分做得非常粗浅。而吴思先生的研究，也只是用博弈论的思路来理解了历史现象，而没有能够真正建立模型，用博弈论的数学运算，用历史中的真实数据，来得出更可靠的数量化的结论。这应该是未来心理历史学发展中的任务。

《春节起源考》用文字学考据的方法，来研究中国历史，也是一个很好的发展方向。

两篇“新增广贤文”的文字，是尝试用通俗化的心理学方法，来对历史上中国的价值观进行改造。《从民本主义到中国特色的民主》是我着力去写的文章，因为我认为这样的文章，对我们现实社会和未来的发展意义更大。

当然，需要研究、可以研究而我们现在还没有研究的主题也还很多。

比如我有个假说，我觉得很有可能成立，值得去做一些数量化的研究，那就是历史的二次重复。  马克思发现过这样的现象，一个重大历史事件发生后，往往会重复出现第二次很类似的事件。只不过这第二次往往“像闹剧”。

我的假设是，从人的心理规律上，一个人在童年和青少年时期所遇到的重要的人和事件，可能会潜移默化地影响到他。而当这个人到了中年的时候，当他对社会有影响力的时候，他可能会有意识或无意识地按照自己青少年时期看到的人那样做。从而使历史事件出现二次重复现象。

比如，有许多企业家模仿国家领导人，有人甚至在会议室挂上“军事地图”，用领袖指挥作战的样子去处理企业事务。这都是历史的二次重复的表现。

再比如，20世纪我们提倡过“土法上马”，也就是研究有什么取巧的方法，可以让我们更快地获得更多产品。这个做法，在心理上给了人们一种暗示，那就是我们也许可以有取巧的方式，能“超越性”地获得成功。

几十年后，人们把这些思路用在了“造假”上，可以土法上马做出很多以假乱真的物品来。正如几十年前，我们用“土高炉”炼钢一样，我们现在也会用三聚氰胺来做奶粉。

这也是一种历史的二次重复现象。

根据我们的假说，历史的二次重复现象，时间上是有一定限制的。童年和青少年时受到了某种影响的人，在他青年时期一般不会去重复历史，因为那时他还没有能力和影响力，也还没有完全进入社会；在他老年期一般也不会去重复历史（除非他是老了还施加影响的那些政治家），因为他可能已经退出社会了。所以，多数历史的二次重复现象，历史事件的第一次和第二次之间的时间间隔应该是30年左右。

这类有趣的假说，都等着我们研究。只是我们不能等待一切都研究完了再出书。我们希望这本书可以激发别人做类似的研究，更快地发展心理历史学这个学科，当然我们自己也将继续研究下去。

我的学生黄碧雄、何燕、武靖对本书内容做出了贡献，由学生写作，经我修改完成的文章，文后将标上学生的名字，在此表示感谢。