在这本《文明的度量(社会发展如何决定国家命运)(精)》书中，作者使用突破性的社会发展研究数据对比了不同时代、不同地点的社会发展状况，作者伊恩·莫里斯对东西方这种发展状况的研究跨度1.5万年。通过这本书，作者总结出了西方什么时候主导了世界、为什么主导世界，以及我们应该如何思考21世纪。

如果说西方文明程度更高，从而主宰世界，那么文明如何界定、如何衡量？文明从哪些方面为其奠定了主导世界的基础？文明将如何决定国家的命运？又将如何决定21世纪的未来？

在过去的30年时间里，人们一直为文明是如何发展的以及西方为什么能够拥有巨大的权力而激烈争论。全球著名历史学家伊恩·莫里斯的《《文明的度量(社会发展如何决定国家命运)(精)》》正是为终结这一争论而作。本书横跨15 000年的人类漫长发展史，围绕全球文明重心的迁移，就西方何时开始主宰世界等重大问题展开阐述，对决定经济和社会发展趋势的诸多因素进行了定量描述，以此追寻经济和社会的过去、现在和未来的演进。

在本书中，莫里斯独创“社会发展指数”，结合考古证据、历史数据、现代社会数据等，从4个特性衡量社会发展和文明程度：能量获取、社会组织、战争能力、信息技术。进而对上一个冰川世纪结束以来15000年的东西方国家进行全方位扫描，使用突破性的社会发展研究数据对比了不同时代、不同地点的社会发展状况。

通过这本书，莫里斯解决了人们对全球发展的几大疑问，而且还提供了分析过去、现在和未来经济和社会发展趋势的有力工具，总结出我们应该如何思考21世纪，以及为何东方将成为未来的主人。

最重要的是，对于关心中国文明演进、社会进步和国家发展的读者，莫里斯展示了全新的视角和令人信服的解释。

第一章 我们如何度量文明

 为何西方主宰了世界

 什么是社会发展

 进化、分化、能量：怎么理解社会发展

 批评与缺点：谁犯了错

 我们需要解释什么

第二章 跨越时空的度量：社会发展指数

 定量、东西方、时间：什么支撑着社会发展指数

 社会发展是可以计算的

 250分还是0.01分：哪个社会更发达

 反对者的声音

 通吃：展示历史的轮廓

第三章 能量获取：交替上升

 东方、西方从哪儿出发

 度量的单位

 证据的本质

 中断与增长：西方能量获取

 后来者居上：东方能量获取

 无法突破的“硬天花板”

第四章 社会组织：上限未定

 办法、假设和来源

 从穆赖拜特到纽约

 从姜寨到东京

 多少人才够

第五章 战争能力：工业变革带来的巨大差距

 量化战争能力

 西方是军事霸主吗

 难以评估的东方

 工业革命改造枪炮

第六章 信息技术：它影响了社会

 读、写和计算

 信息技术记分牌

 西方识字率

 东方识字率

 信息技术的反馈回路

第七章 让历史成为指南：度量文明的意义

 误差和讹误

 指数的直观显示

 物质与文化的角力

 直线发展和多线发展的进化

 社会进化的方向

致谢

斯宾塞一定会认为诸如帕森斯的“进化的共性”和卡内罗的“职能先决条件”等社会学概念，与他的“进步”概念所见略同，无论后韦伯学派的社会学家们如何费力地试图将事实与价值分开，虽然许多社会进化论的批评者似乎也赞同。例如，考古学家迈克尔·尚克斯(Michael Shanks)和克里斯托弗‘蒂利(Christopher Tilley)提出，关于进化、分化及相关概念的讨论，“很容易滑入自认正当或主张西方优先等思想方式”。如果他们的意见是正确的，那么关于进步的隐含假定就将不可避免地被纳入所有关于社会进化的讨论中。阶段理论

实际上所有古典进化论者和新进化论者，从提出了从简单社会到三倍复合社会的类型学的斯宾塞，到提出了营居群、部落、酋邦和国家的交替论的瑟维斯，都创造了社会进化的阶段理论。这些理论有很多优点，尤其是它们具有能够预测无法直接观察到的变量的可能性。比如说，假如所有营居群都的确是以小股、流动的群落生活，人口密度很低，只有最低限度的技术，等级观念很弱，性别秩序肤浅，那么对于对一个社会只略知一二，比如只了解其生存基础和聚落形态的考古学家们来说，也许就能设想出该社会一些无事实证明的特征，比如其法律或其亲属关系。

根据HRAF的数据，考古学家查尔斯·麦克奈特(chatrles McNett)声称推测准确率可达50％，而在20世纪70年代，很多史前史学者都在辛勤地工作以阐明各阶段的考古关联，并在它们当中划分出具体的社会。然而，正如经常发生的情况一样，这种研究本身就会产生问题。个案研究发现一些社会并没有按照阶段理论所宣称的它们应该运行的方式运行；而对HRAF数据所进行的要素分析，又不能证明变量间存在明确的关联，因为不同的轮转会产生极其不同的负载。

20世纪80年代所进行的更仔细的跨文化调查表明，统计问题反映了真正混乱的现实。对新大陆各社会的调查发现“每个检查过的属性……都有相当大的可变性。这些差异是连续性的，而非孤立个别的，没有显而易见的社会模式或子类型。而且，不同的组织特征之间也发现了不同强度的关系”。

更糟糕的是，由于阶段之间清晰的分界线在现实世界中非常模糊，很难知道经验数据什么时候会证伪任何具体的阶段理论。在一个事例中，同一会议文集的撰稿者们，就人口密度和定居地规模是否与政治制度有确定的关联，得出了截然相反的结论。

一些考古学家为澄清问题，试图将瑟维斯提出的4个原始阶段划分出子类型，或者主张酋邦和国家代表着交替的发展道路，而不是连续的阶段。瑟维斯本人对混乱的回答是提出了一个更简单的“大分水岭”，在分水岭之前的“原始社会被划分为亲族群体，它们之间的关系是平等主义的”，在分水岭之后，“它们中的一些出现了等级制，由一股中央权威力量控制和指导——这股中央权威力量会创制成政府”。然而，大多数考古学家却持相反意见，越发认为阶段只是速记描述，或者为在不断变化的现实上进行启发而叠加的理想类型。社会

伴随着对理论家们将社会聚拢在一起的阶段连贯性的挑战的，还有对“社会”本身的连贯性的挑战。

社会学家们很早就坚持认为“社会”是通过实践而非一元化制度组成的群体。人们也许会根据种族、政治、宗教、文化或其他条件来规定自己的社会。通常一个人会同时属于好几个社会，须根据具体情况以在它们当中做出选择(或者被选择)。迈克尔·曼将社会称为“同盟的、重叠的、交叉的网络”，吉登斯则谈及“像浅浮雕一样从它们嵌入的一系列其他系统性关系的背景中‘凸显’出来的社会系统。它们之所以凸显，是因为确定的结构原理足以创造出一种跨越时空的可具体指明的总体的‘制度的聚类”’。

P21-P22

《文明的度量》为社会科学研究方法提供了一个极佳的模型，这是一个伟大的成就。

——贾雷德．戴蒙德 普利策奖得主、《枪炮、病菌与钢铁》、《昨日之前的世界》作者

莫里斯是全球最出色的历史学家，他对考古学研究的最新成就和经典历史学著作一样驾轻就熟。

——尼尔．弗格森 哈佛大学教授、著名金融历史学家

伊恩．莫里斯又成功了！他以15 000年来丰富的人类社会发展信息为佐证，再一次极大地促进了“西方为何主宰世界”这一重大争论的发展。任何对大历史感兴趣的人都应该读这本书。从没有一本书像《文明的度量》一样让我学习了这么多。

——罗伯特．贝拉 美国著名社会学家

《文明的度量》非常精彩，既能提供知识，又能启迪思维，还能挑战既有观念。此书让读者亲眼目睹人类是如何聚沙成塔、实现今天的伟大成就的。

——达龙．阿西莫格鲁 美国麻省理工学院教授、克拉克奖获得者

本书精彩绝伦。对任何希望深究过去15 000年历史演进历程的人来说，本书必将成为经典书目。

——丹尼尔．希罗 美国华盛顿大学国际研究与社会学教授

莫里斯思想深邃、文采飞扬，以一种令人愉悦的幽默感带领我们穿越恢宏的历史。

——《纽约时报》