本书采用刑法学和证据法学的结合研究方式，主要从证据法视野研究犯罪构成，从证明责任分配、证明标准和证明方法三个角度结合犯罪构成理论作了深入的研究。研究表明，我国犯罪构成理论应当重构，以适应证明责任分配的需要，为证明责任分配提供实体法基础；在犯罪构成要件的证明标准上，“排除合理怀疑”标准更为简要、明确，我们可以加以借鉴，但未对我国证明标准作出立法上的变更前应当对现有标准作出正确的解读；证明方法上，罪过证明较为困难，但推定的运用可以实现证明罪过的目的，我国应当完善罪过推定制度。

犯罪构成理论是刑法犯罪论中的核心内容，犯罪构成要件是犯罪成立的基本要素。英美法系国家和大陆法系国家的犯罪构成理论具有一定的共性，但也有差异，两者均为证明责任的分配提供了实体法基础。我国“四要件”犯罪构成理论与排除犯罪性事由之间的关系不顺，以致无法为证明责任的分配提供实体法依据，有必要加以完善。美国犯罪成立的证明标准是“排除合理怀疑”，这一标准已经具有两个多世纪的历史，表现出了较强的生命力。但这一标准与内心确信标准曾经受到我国学者的批判和排斥，直到20世纪90年代中后期，才有学者主张借鉴该标准。我国现行刑事证明标准是“案件事实清楚，证据确实、充分”，该标准具有一定的模糊性，应当对“案件事实清楚”这一刑事．证明的实体法标准进行解读。在犯罪构成要件的证明上，罪过的证明最为困难，但罪过仍具有可证性。英美法系国家对于罪过采取推定这一手段。我国罪过证明中虽然也有推定这一方式，但推定制度有待完善。

绪论

一、论题价值

二、国内外研究现状

三、本研究的主要方法

四、本研究的主要内容

第一章 犯罪成立理论与证明责任分配

 第一节 英美法系国家与大陆法系国家犯罪成立要件及其比较

一、英美法系国家犯罪成立的实体要件

二、大陆法系国家犯罪成立的实体要件

三、两大法系国家犯罪成立理论比较

 第二节 两大法系国家犯罪成立证明责任之分配及其比较

一、英美法系国家刑事证明责任的分配

二、大陆法系国家刑事证明责任的分配

三、两大法系国家刑事证明责任分配比较分析

 第三节 犯罪成立实体要件与证明责任的关系：基于两大法系的思考

一、犯罪成立实体要件是刑事证明的主要对象

二、犯罪成立实体要件的结构决定了证明责任的分配

三、证明责任的分配实现了犯罪成立实体要件的机能

 第四节 现状与方向：我国犯罪成立要件与证明责任分配

一、我国犯罪成立要件之内在矛盾

二、我国的犯罪构成理论：证明责任分配原则确立的障碍

三、我国的犯罪构成理论的完善：证明责任分配原则确立的基石出

第二章 犯罪成立要件的证明标准

 第一节 美国犯罪成立证明标准——排除合理怀疑

一、排除合理怀疑标准的沿苹及其在刑事诉讼中的地位

二、关于是否解释“合理怀疑”的争议

三、“排除合理怀疑”解读

四、关于是否将“排除合理怀疑”标准量化的争议

 第二节 “排除合理怀疑”在我国的境遇

一、批判与排斥：基于阶级本质和认识论的立场

二、从模糊态度到明确接受：多角度的思考

三、对“排除合理怀疑”标准酶正确态度与我国刑事证明标准的反思

 第三节 刑事证明实体法标准——“案件事实清楚”原理性解读

一、案件事实清楚：刑事证明的实体法标准

二、“案件事实”解读

三、“清楚”解读

第三章 犯罪成立要件之证明——罪过证明

 第一节 罪过证明的重要性：基于罪过在定罪中作用的思考

 第二节 罪过之难证性与可证性

一、罪过之难证性：意识与意志的主观性

二、罪过的可证性：意识与意志的客观性

 第三节 不同证据规则下罪过直接证据的取得与限制

一、刑讯逼供下罪过直接证据的取得

二、英美法系国家与大陆法系国家罪过直接证据取得中的障碍

三、我国证据规则下罪过直接证据的取得与限制

 第四节 不同形态罪过的证明内容

一、故意的证明内容

二、过失的证明内容

 第五节 罪过的证明方法——推定

一、英美法系国家推定在犯意认定中运用

二、推定在我国刑法罪过认定中的运用及完善

结论

参考文献