曹文轩作为第四代儿童文学作家的代表人物，他是具有影响力的著名作家，同时作为北大教授，他视域开阔，思想深沉，具有强大的学术背景。《三个放羊孩子的故事》着眼儿童文学艺术探讨，论点新颖，富于创见，能给研究者和创作者另辟蹊径，提供崭新的思考角度，丰富儿童文学理论建设。

《曹文轩儿童文学艺术论》是在曹文轩30多万字各类论题中精选出来的有关儿童文学论述的近十万字，十四篇论文。《三个放羊孩子的故事》分为三个部分：一、柔媚无边的水世界；二、清晨漫步的浪漫主义者；三、刀锋闪亮的阅读时代。第一部分集中收集了曹文轩关于水文学、重要文学隐喻等重要观点，论述了他对文学创作个体性体验的强调和重视。第二部分集中收集了其在现代文学馆、百家讲坛、北大演讲部分的精彩演讲，充分论述艺术感觉、文学想象等文学本性的重要问题。第三部分从数字阅读、浅阅读等现代阅读新特点出发，论述儿童阅读、个性化阅读等论题。

《三个放羊孩子的故事》由曹文轩编著。

柔媚无边的水世界

　三个放羊孩子的故事

　因水而生

　以梦为马

　人间的延伸

　水边的文字屋

　神秘的成长

清晨漫步的浪漫主义者

　艺术感觉

　混乱时代的文学选择

　对四个成语的解读

刀锋闪亮的阅读时代

　走向王者

　金波先生

　个性化的阅读

　品质：生存之道

　朗读的意义

三个放羊孩子的故事

——三个文学的隐喻

中国的儿童文学乃至中国文学，究竟需要思考一些什么重要问题？在整个世界文学的格局中，我们究竟处在何种位置上？我们究竟采用何种文学标准？这个世界上有那样一种普适的标准吗？这些标准是谁建立起来的又是怎样被建立起来的呢？它是先天的显示还是一种后天的理念装置？是客观的还是建构起来的意识形态？

我们这些从事文学创作的人，始终处在极度的焦虑中。

我们的焦虑主要来自于我们在世界文学格局中被他者所认可的位置——一个很低的位置，甚至没有位置。我们自己甚至也是这样来确定自己的位置的。我们更多地看到了他者——他者的辉煌和荣耀。我们毫不犹豫地就将他者所确定的标准看成了无需证明的公理。其实，他者的标准在他者那里也是朝三暮四、朝令夕改的。今天的文学标准还是昨天的文学标准吗？西方的激进主义——用布鲁姆的话说，那些“憎恨学派”们要干的一件事，就是让“已死的欧洲白人男性”立即退场。在西方人眼里，所谓文学史也就是欧洲文学史。而欧洲文学史又是谁写就的呢7男人。这些男人，又是清一色的白色人种。他们包括莎士比亚、但丁、歌德、托尔斯泰等一长串名单。这些男人们都已统统死去。他们代表着历史，是西方的文学道统。让“已死的欧洲白人男性”立即退场，这就等于彻底地否定了历史，也就否定了从前的文学标准。

我们来问一个问题：“如果将那两个日本人——川端康成与大江健三郎，生活的年代颠倒一下，大江在川端时代写大江式的作品，而川端在大江的时代写川端式的作品，他们还会获得诺贝尔文学奖吗？”

回答几乎是肯定的：不会。

因为到了大江时代，当年被川端视作命根子的美，被彻底否决并被无情抛弃了。

可见。那些总是乐于为整个人类制定标准的西方人，其实自己也没有恪守一个与日月同在的黄金标准。那么，我们为什么又要无怨无悔地将自己锁定在由他们制定的标准上呢？

中国先人们在数百年数千年间建立起来的标准，为什么就不能也成为标准呢？

西方文学在经过各路“憎恨学派”对古典形态的文学的不遗余力的贬损与围剿之后，现在的文学标准，也就只剩下一个：深刻——无节制的思想深刻。这既是诺贝尔文学奖评奖委员会的标准，也是掌握话语权的专家学者们的标准。这个标准，成为不证自明的标准，并吸引了成千上万的文学朝圣者，气势非常壮观。可是，中国自己在数千年中建立起来的文学标准里有“深刻”这一条吗'没有。尽管它们的文学中一样具有无与伦比的深刻。就中国而言，它在谈论一首诗、一篇文章或一部小说时，用的是另样的标准、另样的范畴雅、雅兴、趣、雅趣、情、情趣、情调、性情、智慧、境界、意境、格、格调、滋味、妙、微妙…说的是“诗无达诂”、“羚羊挂角无迹可求”之类的艺术门道，说的是“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路”、“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”、“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”之类的审美境界。

有谁令人信服地向世人证明过我之“意境”就一定比你之“深刻”在价值上来得低下呢？没有任何人做过任何证明。怕是我能抵达你的“深刻”，而你却无法抵达我的“意境”吧7  我们退一步说，即使他者的标准是天经地义、放之四海而皆准的，我们的文学就真的经不起这些尺度的考量吗？源源不断的版权买入之后的遍地开花的翻译作品，就真的技高一筹吗？我们对这些舶来品难道不存在夸大解读的事实吗？怕是一边是对他者的无限夸大，一边又是对自己文本的无限缩小吧？如此这般，便造成了一条鸿沟，从此天壤两极。

我们的文学在世界上所处位置的低下，问题究竟出在哪里？是我们文本的先天不足？是我们对自己缺乏推销抑或是推销错误？是他者的本能低看，是意识形态的作祟？难道这一切不需要我们去仔细辨析吗，我们能从我们作品没有广泛地被他者译介，就从此在心中认定那是因为我们技不如人。从而陷入焦虑吗？

我是一个承认文学是有规律可循的人，是一个承认文学标准并顽固地坚持标准的人。我始终认为文学是有恒定不变的基本面的。但这个规律、标准、基本面，是我切身体会到的，它既存在于西方也存在于中国，既存在于昨天也存在于今天。我认为的文学，就是那样一种形态，是千古不变的，是早存在那儿的。我承认，文学的标准是无需我们再去重新建立的，它已经建立了，在文学史的经验里，在我们的生命里，它甚至已经包含在我们的常识里。走近文学，创造文学，是需要这些道理、这些常识的。儿童文学也不例外——我从来也不承认儿童文学在本质上与一般意义上的文学有什么不同。P2-5