本书为当代思想和文化批评类的随笔记集。全书以名人为议论或批评主体。名人言行中的窘境、名人著述中的疏漏、名人的担当和责任、名人的轻率和短视，均被纳入作者议论和批评的视野。作者眼光独到，批评一针见血，能见人所未见、言人所未言，常有惊人之语。所涉名人包括杨振宁、余秋雨、李银河、鲁迅、周作人、三毛、沈从文、孙犁等22人。

作者见识独到，立意高远，文笔丰饶而智性，洒脱俏皮，机锋四出，议论切中肯綮，批评一针见血，能见人所未见，言人所未言，常有惊人之语。在批评界有冷面狙击手之称的李更先生，曾撰文评点中国当代作家，对该书作者的评价是：“文坛的大内高手”。

这本思想文化的批判文集，以名人为议论或批评主体。名人言行中的窘境、名人著述中的疏漏、名人的担当与责任、名人的轻率与短视，均被纳入作者的议论和批评的视野。

本书直接或间接涉及的名人，先后有：杨振宁、李政道、李银河、王小波、周作人、胡适、郭沫若、舒芜、钱理群、刘心武、赵薇、余秋雨、黄惟群、朱大可、谢有顺、王安忆、赵忠祥、王朔、鲁迅、陈思和、沈从文、张兆和、梁实秋、聂绀弩、赵本山、宋丹丹、黄宏、郭冬临、闾丘露薇、水均益、三毛、李敖、金庸、孙犁、谢泳、夏坚勇、韩石山、王蒙、谢冕、金克木、张中行、季羡林、塞缪尔·贝克特(法)、茨威格(奥地利)、徐静蕾、拉罗什福科(法)、曾卓、刘富道等近50人。

王石：谁是王石？(序一)

王石答问(序二)

第一辑　碰撞与沉浮

　李银河　用超前的性观念与强大的现实博弈

　杨振宁　从科教门走向娱乐门？

　周作人　谁叫你是名人？！

　余秋雨　需要那么多的争议与厌恶吗？

　朱大可　一次离谱的讲座和一些炫技的辞章

第二辑：越界与起舞

　鲁迅　人所具有的一切我无不具有

　沈从文　从一厢情愿开始的婚恋长跑

　男明星们　下跪背后的集体意淫

　群殴 警惕多数人的语言施暴

　三毛　你已经不能再好了

　孙犁　《荷花淀》的结构破绽

　谢泳　讷于言的专科生做了名校教授

　夏坚勇　慢了半拍的辉煌

第三辑：悖离与融合

　韩石山　文坛刀客的酷评与远攻近交

　金克木　从末班车走下的学者

　两个人　君主的伤痛和戈多的谜团

　茨威格　为陌生女人写来信

　他 一个目光毒辣的人

　名人怀念老宅　高调的浪漫和轮空的愤怒

　曾卓　用一种方式来丈量阅读

　刘富道　可以说道的过去与以后

　重写名言　关于爱情的另类辞典

李银河第一次引起广泛争议，是在2006年7月21日。

江苏电视台举办一个七夕东方情人节的活动，邀请李银河到南京新街口国际影城作一个关于爱情的讲座。

李银河的大部分著述，标题中都少不得一个性字。这次命题为爱隋的讲座，仍然引渡到性问题上去了。

比如婚外恋和一夜情，不论是我们的主流意识，抑或我们的社会舆论，还是我们的社区墙报，从来都认为那是妨碍和破坏家庭幸福的毒瘤，是制造和走向离婚的祸根，是见光死的不道德作为。。

李银河在面向大众的演讲现场，说了一番语惊四座的话：

任何人都有和除了配偶之外的第三人发生性关系的权利。婚外情是错误的，只是因为它违反了婚姻法。至于一夜情，只要是单身，不仅有这个权利，在道德上也完全没有问题。所以对于一夜情的人，我给他们的建议，只是做好防护措施，防止得病。

好家伙，一位学者，一位来自中国社科院的北京学者，一位有着留美博士学历的高等学者，她，还是一位女性，竟然在大庭广众之中，在众目睽睽之下，讲出了这样一番话。

在场的多数人，大约都头皮发麻、心跳加快，怀疑自己是否听错了，或者怀疑是否置身于中国大陆？

即使是时过境迁，议论已经大致平息，我读到这段话，仍然会有种触目惊心的感觉。

李银河在南京的现场遭遇，据媒体报道的情形来看，差不多陷入了四面楚歌。

当地《金陵晚报》的标题就是：

《社会学家李银河憧憬多边恋为一夜情正名惹众怒》。除了前面列举的一段话之外，不妨再摘引几段记者的现场报道：

——李银河对于“多边恋”、“一夜情”、“乱伦”等敏感问题所持的态度，前卫得令现场很多观众瞠目结舌。最后，几位老人实在听不下去，激动得站起来和李银河唱起“对台戏”，观众也有许多异议。

——如此一番前卫大胆的话…一现场有观众提意见了。他们早就对“递小纸条”不满，现在要站起来向李银河直接发问。李银河有些尴尬地笑笑，同意了。

——当有观众提到“虐恋”这样敏感的话题，李银河竟然毫无顾忌地大谈起来。她说，国外有所谓的“虐恋俱乐部”，只要他们高兴，可以多个人聚在一起发生性行为。接着，李银河把话题转移到国内，放出惊人之语：“中国的‘聚众淫乱法’早就应该改了。我认为，开淫乱Party之类的，只要是出于自愿，就不违法。”

——现场有些观众问的问题越来越“敏感”，李银河的回答也越来越让人吃惊。说到“乱伦”的话题，李银河说：“禁止乱伦最初只是从遗传角度上来考虑，防止人种的退化。乱伦是不涉及道德方面的问题的。在我看来，表兄表妹只要承诺他们不生育，完全可以让他们结合。”

——现场有位老太太实在听不下去了，她激动得站起身来大声反驳：“我来说几句，我来说几句。我觉得还是一夫一妻制有利于社会的发展。人还是要保守一点好！”老太太一席话引来了现场的一片掌声，许许多多人用称道的交流语言，表达对前卫主讲人观点的反对。后排一个老大爷也坐不住了，站起来转过身去对观众说：“女孩子们，给我把笔拿出来记我说的话！爱情，自己要好好地把握。不能态度太随便。”遭到“炮轰”，台上的李银河表情明显很尴尬……

记者的倾向性十分明显。

这篇报道，从内容到描述，从用词和倾向，都没有遵从新闻的客观原则。  看来，不仅是现场男女老少的听众不能接受，即使是舆论先导的媒体，即使是惯于哗众炒作的市民小报，所持的立场和趣味，都不在李银河这一边。

P22-25

王石答问

这个答问，是两次访谈的汇辑，部分地反映了我的美学趣味和叙事策略。

1.请简单谈一下你个人的写作经历。

答：长得有点让我不好意思。新时期文学之初在《人民文学》发表第一篇小说。可惜的是，当时年纪小，没读什么书，不知道有一个张爱玲，更不知道这位名人说过出名趁早这样的话，所以不知抓住机会的重要性，不然，我的写作经历早为全中国人民知晓了，用不着我现在亲自出马，絮絮叨叨地来说自己的创作经历，真是惭愧得很。

2.能谈谈这本书吗？

答：书在这儿，还有什么比白纸黑字更有说服力吗？随便浏览一两篇吧，不喜欢，可随手弃之。

3.哦，这么自信？

答：不是自信。我看别人的书，看世界名著，也这样。

4.这本书中，你用带刺的笔写了一些名人，名人大多高高在上，你这么写，凭的是勇敢吗？

答：不是。永远记住一句话：人无完人。名人比一般人更具个性，缺点也就更明显。实际上名人高高在上，那是因为追随者都跪着，不妨站起来试试！

5.你如何看待散文随笔的写作？

答：诗人余光中说，散文是作家阿身份证。小说家昆德拉说，只有散文才是生活的真实面孔。个人以为，散文或随笔，最见写作者的性情，在这里，一切伪装都解除了，作家的素质、修养、见识，都暴露无遗。从这个意义上说，写散文就是写境界。

6.对中国的传统文化如何看待？

答：从现实的利益度量，糟粕多于精华；从长计议，人类最后的通道若是人与自然的融合，则精华多于糟粕。

7.你对“革命”这个词如何看待？

答：一个让我们的许多前辈为之热血沸腾并为之献身的绝妙好词。至今，呼喊这个口号的人，比讲改良、讲循序渐进、讲秩序、讲科学，要理直气壮得多。这好像也是中国特色了。

8.你认为什么人是“知识分子”？

答：有一种理解，认为只有从事社会科学工作或直接对现实社会发言的人，才算知识分子。这就把从事自然科学的人排斥在外。这种说法至少不够厚道。我以为，知识分子只是一个阶层，指的是那些具备了高等文化水准(不是学历)，同时又有文明教养的人群。如此而已。捷克曾经的总统哈维尔认为，真正值得信赖的知识分子总是宽容而虚心，他们承认世界的神秘本质，深感自己的渺小无知，却又秉承人类的良心，关注着社会上一切美好的事物。说得好极了。

9.你认为写作的精神是什么？

答：写作的精神，首先应该是一种自由的精神。同时我也觉得写作者当下遇到某些困境和局限，也并非全是坏事，因为，所谓的飞跃和升腾，正是对困境和局限的突破。

10.问一个较敏感的问题，你对“性爱”这个词如何看待？

答：正是性爱，引领亚当和夏娃走出了伊甸园，开创了世俗人生。没有性爱，人不可能活得如此地有滋有味。

11.你喜欢吃喝嫖赌吗？

答：喜欢吃与喝，不喜欢嫖，不讨厌赌。