第一章 宪法解释

第二章 当代宪法理论的困境

第三章 原旨主义之权威与成文宪法的性质

第四章 为原旨主义和成文宪法辩护

第五章 人民主权与原旨主义

第六章 原旨主义法理的性质及其界限

结语：解释与作为法律之宪法

注释

索引

译后记

本书讨论的是宪法问题，阐述司法部门进行宪法解释的理论。作者认为：宪法最适合于根据原初意图之法理来进行解释。原初意图之法理试图揭示体现于文本之中的宪法批准者的意图，以使它们能够被用来解决现时的法律论争。宪法解释应该以制宪者的意图为准，对于美国宪法而言，尤为重要的是，只有原旨主义理论才能赋予司法部门以否决立法和行政活动的权威。本书还对宪法解释的界限进行了探讨，对宪法解释和宪法阐释进行了细致入微的区分。

　　本书的基本立场是，宪法的解释应该以制宪者的意图为准。因为美国宪法的成文性质决定了宪法必须按制宪者的原初意图予以解释，原旨主义也合乎人民主权理论的要求。对于美国宪法而言，尤为重要的是，只有原旨主义理论才能赋予司法部门以否决立法和行政活动的权威。本书对原旨主义理论的责难者，尤其是对各种文本不确定性理论进行强有力的回应。作者认为，法律文本，如同其他文字作品一样，承载的就是作者的意图。没有作者意图的文本是毫无意义的。虽然作者承认文本不确定性理论自有其道理。但发源于文学理论的不确定性理论并不全然适合于对宪法的解释，因为宪法文本并不是文学作品。

本书还对宪法解释的界限进行了探讨。作者对宪法解释和宪法阐释进行了细致入微的区分，作者认为，司法部门对宪法的解释存在特定的界限，因为其他政治部门也以它们的活动阐释着宪法。作者认为，宪法解释的边界，就是宪法阐释理论的开端。宪法解释理论必须由宪法阐释理论来补充。