本书从哲学理论的观点出发，采取引用、比喻、比较的手法，以公正、严谨的科学态度，审视日本侵略亚洲各国的历史，批判日本国内主张”历史修正”的反动民族主义思潮，还历史以原本的面貌。作者站在正直、无私的立场，力主日本人应承担的责任：正视历史，反省过去，迫使日本政府履行战争赔偿并向亚洲各国战争受害者谢罪，用惨痛的历史教育后代，以免历史重演。

自东西方冷战结束后的20世纪90年代起，由于亚洲各国的战争受害者纷纷向日本法庭提出战后赔偿，追究战争责任，迫使日本重新面对被自己弃置了长达半个世纪之久的战争责任和战后责任。与此同时，在日本国内，对受害者的呼声不但充耳不闻，反而持粗暴的拒绝态度，主张“历史修正”的新民族主义势力在增强。针对这一现状，作者在《战后责任论》中，从哲学理论的观点出发，采取引用、比喻、比较的手法审视历史，论述对于日本发动的那场侵略战争给亚洲各国带来的灾难，作为日本人应当承担什么样的责任和义务，那就是要正视历史事实，审判自己的过去，促使日本政府履行战争赔偿，向各国受害者谢罪，并将这一惨痛教训传给子孙后代，以免历史重演。

另一方面，针对日本国内“要找回日本国民的自豪感”，抹去历史教科书中充满“自虐性”的记述，否认“南京大屠杀”和“随军慰安妇”的历史事实，以及“首先要祭奠本国的包括士兵在内的战争死者，然后才能哀悼2000万的亚洲死者”等具有代表性的新民族主义者的主张，作者通过一一列举日本侵略亚洲的历史事实，指出历史修正主义的危险性，同时与否认纳粹德国屠杀犹太人的否定论进行比较，指出日本和欧洲的否定论者的主张一致到了惊人的地步，应该警惕。作者还一针见血地指出，既然日本发动的那场战争是侵略战争，那么“首先要祭奠本国死者”的主张，就意味着要先哀悼“南京大屠杀”的刽子手、“七三一”细菌部队的成员以及把“慰安妇”作为性奴隶的日本兵。这无论从伦理上还是从政治上都是行不通的。保持耻辱的记忆，为它羞愧，不要忘记那场战争是侵略战争，要一直作为今天的课题，意识这一点，代替本国死者向被侵略者谢罪与赔偿，这就是日本人的战后责任。

关于高桥哲哉先生的《战后责任论》

中文版前言

学术文库版前言

原本前言

Ⅰ 重新追究战后责任

 1 战后责任再考

从”战后已经结束”到“今天战后终于开始”/

应答可能性的责任/作为应答可能性的战后责任/应

答责任超越国境/“作为日本人”的战后责任/重新

建立与他人的关系

 2 记忆、亡灵、时代逆行

战争的记忆与“亡灵”/两个亡灵——《浩劫》

和《哈姆莱特》/时代逆行——对忘却的反抗/记忆

的继承是否可能?

 3 审判问题

阿伦特与责任者处罚问题/为什么需要审判/正义

的要求/与过去和解，处罚与宽恕/法律、政治、伦

理/超越报复理论

Ⅱ 批判新民族主义

 1 日本的新民族主义(1)——批判自由主义史观

前言/“自虐史观”批判的普遍性/否定论的自由

主义史观/再看日本的新民族主义问题/证言的政治

 2 日本的新民族主义(2)——批判加藤典洋的“败战后论”

前言/战后日本的“人格分裂”之假说/“强加的

宪法”问题/天皇的战争责任/战死者的哀悼问题/

奇怪的前提，对有效性的疑问/封闭的哀悼共同体

“日本国民”/民族主义和民主主义

 3 新民族主义与“慰安妇” 问题

前言/“历史主体论争”/”败战后论”与”自

由主义史观”/德军的“强制卖淫”与曰军的‘‘慰

安妇”/断定的修辞/面向“责任”网

Ⅲ 我们与他人

 1 围绕耻辱的记忆

战后50年的现代/不能只把“本国死者”摆在“首位”

 2 围绕哀悼的对话

先还是后，内还是外/阿伦特、同胞意识、陶管

中的“我们”/列维纳斯、享受、他人、耻辱/亚

洲、天皇、 “为祖国而死”/比喻与比较——日本、

德国、犹太民族

 3 从太阳旗、君之代(国歌)到象征天皇制

前言/向不顺从的子民施以暴力/“我们”是指

谁?/偿还战争“负债”的道义/如果国民主权也是

“强加” 的/象征天皇制问题/新的“皇民化”压

力/“国民的合意”所排除的

初见一览

译者后记