本书作者在关于我国宪法的研究中提出了自己的观点：宪法必须实施，否则不如无宪；目前我国的宪法实施制度不完善，法规违宪违法审查制形同具文；宪法司法化与我国的宪法观不一致，违反中国既定的宪法框架，抵牾初具雏形的政改纲要，在政治原理上也是不正当的。它成功的可能性也极微小，它还会阻碍当下中国对司法独立的急切追求，总之，它对当下的中国是不适宜的；必须通过虔敬地兑现民主承诺、实践公议民主和强化程序正义的渠道，改革和完善我国宪法实施制度，真正激活纸面上的民主和法治。

序：宪法的生命力在于实施

本书的基本观点

我的问题

一、最简单的政治原则：公议民主和法治

二、以宪法学的方式面对八二宪法

三、中国式根本法：不高于全国人大的政治性改革纲领

 (一)政治性纲领

 (二)改革作为正当性基础

 (三)不高于全国人大

四、行宪教训：从运动化到法制化

五、双轨的宪法适用

 (一)主要由全国人大直接适用

 (二)其他机关主要是间接适用

六、一元的法规违宪审查

 (一)违宪审查的对象只应是法规

 (二)法律不受违宪质疑

 (三)人民是最终实施者

 (四)代表机关至上的人民宪政

 (五)框架合理但无实效：宪法司法化舆论兴起

七、宪法司法化在我国无宪法根据/是宪法革命

八、宪法司法化的逻辑不适用于八二宪法

九、宪法司法化是当前我国法院不能承受之重/将阻碍司法独立

十、宪法司法化会导致民主和人权的双重赤字

 (一)司法化与人权：民主模式之预设及现实可能的选择

 (二)谁更能保障人权：比较方法和前提

 (三)谁更能保障人权：结果理由

甲、个案考量：偏颇残缺与普遍综合

乙、思维方式：教条式与开放式

丙、说理过程：狭隘/匆忙/虚假与广泛/从容/审慎

 (四)谁更能保障人权：过程理由

 (五)谁更能保障人权：其他证成理由之反驳

 (六)实践经验的表现

十一、对代表机关至上的指责的反驳

 (一)多数暴政?

 (二)自己做自己案件的法官?

十二、改革刻不容缓：提升民主的公议性/强化程序正义

附录：关于中国法治的两个问题