为什么众多高人集中到一起不能真正发挥他们的作用？为什么“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮”，而“三个诸葛亮，不如一个臭皮匠”？这些都是团队人员构成的问题。不是把能力强的人集中到一起，就能够组成一个完美的团队，不是把性情相投的人召集起来，就可以协作无间。结构胜利才是硬道理。本书讲述了各种领导班子、核心团队人员最佳构成与搭配的黄金法则。

臭皮匠与诸葛亮的组合问题；核心团队应该由哪些人组成；选才与搭配：黄金组合的核心问题；团队怎样成为黄金；黄金组合里有哪些人才；性格、性别、能力、资历，哪个更重要……本书为你讲述了黄金组合的一些基本知识。

序：黄金组合是有法可循的／1

1臭皮匠与诸葛亮的组合问题／1

2选才与搭配：黄金组合的核心问题／13

3团队怎样成为黄金／27

4黄金组合里有哪些人才／41

5组成世界上的“王朝”球队／55

6完美纳特岛团队之殇／65

7团队需要些什么样的人／81

8结构胜利带来整体的胜利／99

9影响黄金组合的因素／117

10性格、性别、能力、资历，哪个更重要／125

11局部组合的整体效应／137

12核心团队应该由哪些人组成／155

13团队组合的陷阱／167

对决策对象的全面了解是科学决策的前提，否则，连聪明的诸葛亮也没有了用武之地。

“从众效应”也往往会使得群体在决策时忽略了一些必要的资料收集和科学决策的过程，成员们往往会草率地同意一个错误的解决方案。接着还互相肯定整个群体的感觉如何好，相互吹捧大家都做了一个正确的选择。在这种时候，群体的成员们再也不会去仔细想想他们在这个过程中有没有什么不足。即便是各个成员对于某些问题有着不同的见解，群体也会为了达成一致的解决办法和协议，而采用某种妥协或折中性方案来使各方认可并执行。这就是从最佳或最合理决策退到一种“退而求其次”、“退而求其和”的折中性决策。

正所谓“木秀于林，风必摧之”。群体一般不欣赏不同的意见和看法，对于怀疑群体立场和计划的人，群体总是处于时时反击的准备之中，并且不是以证据来反驳，而是常常以冷嘲热讽来反击。因此，在一个群体内，谁做出了与众不同的行为，往往会招致“背叛”的嫌疑，会被其他成员孤立，甚至受到严厉惩罚，因而团体内成员的行为往往高度一致。

所以，虽然每个人都标榜自己有个性，但很多时候却不得不放弃自己的个性，因为一个人不可能对任何事情都了解得一清二楚，对于那些自己不太了解，没有把握的事情，一般都会采取“随大流”的做法。心理学家研究发现，持某种意见的人数多少是影响从众的一个重要因素，“人多”本身就是说服力的一个证明，很少有人能够在众口一词的情况下还坚持自己的不同意见。

比如，人们经常有这样的经历，在会议上、课堂里或非正式群体中，很想说出自己的看法，但最终还是放弃了。这样做的一个原因可能是害羞，但也可能就是由于群体的压力所致。这种现象一般发生在群体成员都追求群体意见一致性的情况下，群体中寻求一致性的规范使群体无力采取行动来客观地评估待选方案，不落俗套的、少数人的和不受欢迎的观点难以充分地表达出来。

由于群体压力的作用，使个体的心智效率、对事实的认识、道德判断都发生了偏差。作为群体的一员，人们会发现，与群体保持一致，即成为群体中积极的一分子，比成为干扰力量对他们更有利，即使这种干扰对于改善群体决策效果是必须的。在这样的情况下，集体决策就变成了错误共识。

错误共识被公认为是最有害的决策杀手之一，它可能让策略制定者忽略公司面临的重大威胁，或继续执行注定会失败的策略。研究结果表明，产生错误共识的原因包括：

◆强化信念倾向：寻求支持个人信念及假设意见与事实的倾向。

◆选择性记忆：只记得可强化自身假设的事实与经验的习惯。

◆有偏见的评估：迅速接受支持个人假设的信息，同时让不利于己的证据接受严格检验，目的就是要排斥它们。例如，我们对批评者的动机存有敌意，且怀疑他们的能力。

◆群体思考：在注重团队精神的群体里，成员因为有压力而必须认同他人意见。

比如，企业领导人会经常说这样的话：

“管理团队百分之百支持新策略。”(群体思考)

“董事长及董事会全力支持，一致同意我们提出的新策略。”(错误共识)

“经销商和顾客对我们推出的新产品说的都是好话。”(选择性记忆)

“好了，就算有些分析师对我们的评价不佳，但那些半吊子的小伙子根本不懂我们这一行，他们最近报告的内容肤浅不说，其中还有许多错误。”(有偏见的评估)

这位假想的领导者所说的话，有可能是正确的，但更有可能是把企业推向危险境地的边缘。人们很容易受重要人物的影响。如果决策者是正面的，追随当然是一件好事；但，如果是负面的，将无可避免地犯策略性的错误。

政治斗争是企业发展的毒酒，存在严重政治斗争的企业里，领导者决策的基础不再是企业的战略实施和业务发展的需要，而是帮派斗争。这样，企业就不再是一个统一的集体，企业的资源和力量也不再朝向同一个目标，派系斗争导致经营目标分散、协同困难、相互刁难，从而给企业的发展带来了巨大的内耗。

无论一个公司的金钱、机器和材料的总和多么强大，如果没一支由愿意进行思考的和清醒的人们组成的队伍可以使用，他们只不过是一堆不会产生成果的僵死物质。同样，集体各决策成员之间不协调，不仅工作施展不好，反而只会把事情弄得更糟。

为什么经常出现“窝里斗”?为什么会有“一个人是条龙，三个人就成虫”的现象?其实就是封闭思维的结果。因此，在全球经济一体化和知识经济的时代，一个企业必须具有开放的思维，应当从更广阔的技术、市场层面寻找新的商机，开辟新的市场，而不是同事之间斗得你死我活。应当共同把蛋糕做大，而不是老想着在现有蛋糕中给自己多切一块。

当然，集体决策中也要充分体现民主，如果到了最后还是领导者独自拍板，那这些会议桌周围的“诸葛亮”显然就是用来装点门面的，或者领导者在决策中一直处于强势，那就成了一个臭皮匠，弄死三个诸葛亮!

集体领导型的领导班子还存在很多不足，如：集体决策的决策成本较高。一般情况下，群体决策参加的人数多，直接或间接人工成本和办公费用都比较高，效率也往往不尽如人意。这是因为决策群体成员都有权利陈述自己的观点让群体讨论和询问，即使是一些微不足道的观点，也必须经过会议讨论、记录，然后对各种观点分析、评价、综合，最后形成一种群体的观点，这是一个很长的过程，需要花费许多时间和费用。

P7-10

一位朋友大学毕业后，到一家外企工作，表现突出，被授权领导一个团队，负责技术研发工作。朋友很快就把公司里精通相关技术的员工选到自己的团队里，结果，团队里面很多老资历的员工不服他指挥；技术拔尖的员工互不相让，各自提出了自己的研究方案，拼命贬低对方……问题出了一大堆，工作不能正常开展。朋友苦恼地问我：“为什么我把技术最好的人集中到一起，就是得不到好的结果呢?”我告诉他：“就是因为你把技术最好的人集中到了一起，才导致困难重重。”

为什么最优秀的人集中到一个团队里，不但不能够组成一个最优秀的团队，反而连正常工作都难以完成呢?这不仅仅是我那位朋友工作中出现的问题，同样是现实社会中普遍存在的现象。一个同时存在多位强势领导者的领导班子难以取得佳绩；一支同时由两位绝世名将统帅的军队不堪一击；一支网罗了最优秀球员的球队难以取得胜利；一个由最优秀的专家组成的技术研发团队往往流于四分五裂。这在历史中都是有据可考。

对于一个取得巨大成功的团队，一个创造辉煌业绩的领导班子，大家往往冠以“黄金组合”的称号。在很多人看来，“黄金组合”是可遇而不可求的，它的出现是一系列机缘巧合的结果。但事实并非如此，也许机缘确实是“黄金组合”出现的一个因素，但是，“黄金组合”的形成更多的是依赖于人的因素，构成团队的人的能力、性格、资历的组合搭配，“黄金组合”内部的分工协调、价值统一，这些都是“黄金组合”出现的根本原因。

为什么众多高人集中到一起不能真正发挥他们的作用?为什么“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮”，而“三个诸葛亮，不如一个臭皮匠”?这些都是团队人员构成的问题。不是把能力强的人集中到一起，就能够组成一个完美的团队，不是把性情相投的人召集起来，就可以协作无间。

组成一个黄金组合，是一个需要考虑多种因素，分析各种情况的综合工程。组成团队人员的性格、能力、学历、专业、年龄、资历、性别等都是不容忽视的因素。企业根据人员的不同情况而展开的性格搭配、主要工作分工、目标设定、任务要求等也是影响团队效能的关键。

但是，黄金组合并不是可望不可及的，而本书提供的就是各种领导班子、核心团队人员最佳构成与搭配的黄金法则。

参与本书创作，为本书作出贡献的人员主要有江河、成力珀郭永、董希维、柏丽、李烨、匡日暮、辛晓庆、袁顺、纪先科、官晓明、王一鸣、许露、姜向东、陈岳霖、董锐、孙凝、张华茗、翟新功、桑登科、罗权、张记国、蒋为、姜梅、王新华。