本书是蒋介石的侍从秘书汪日章所著，收录蒋介石的几位侍卫官回忆文章的合集。包括曾担任过蒋介石卫队长的宓熙、侍从副官居亦侨、侍卫孙宗宪、电话监听员王正元。他们为回忆了在蒋介石、宋美龄身边的日子，忆述了他们眼中的蒋氏夫妇。附录中讲述了蒋介石故乡奉化的所有为蒋介石担任过侍卫的人员情况。

往事如烟，蓦然回首，看自己走过的脚印，是瞬间，也是漫长的一生!数十年前的往事，淡然忘者多矣，耄耋之人，脑力衰退，于是任思绪所至，随时记之。前半生接触的各种各样人物及复杂多变的军政生括，斑驳迷离，历历如在目前；闭目凝思，如在梦中游憩，亦晚年乐事也。

在待从室期间，经常伴随在蒋介石、宋美龄身边，所接触的人和事较广，有战役的实况，也有各方军政人物的活动。所知虽系某一侧面，一鳞半爪，但或有助于历史的涓滴补充。现在凭记忆写来，不虚构，不想像，不歪曲，不诽谤，更不含私意而揄扬；对于事件和人物，亦不妄加评论，相信功过是非自有后人正确评说……

一、我在蒋介石身边的时候——卫士连长宓熙

二、跟随蒋介石六年——侍从秘书汪日章

三、侍从眼中的宋美龄——侍从秘书汪日章

四、为蒋介石当侍卫时的回忆——侍卫官孙宗宪口述、毛炳岳执笔

五、跟随蒋介石十二年——侍从副官居亦侨口述、江元舟整理

1．进入侍从室

2．蒋氏夫妇的衣食住行

3．两次事变

4．抗战岁月

5．重庆谈判前后

6．侍从室人物剪影

六、为蒋介石接电话12年见闻——侍从室电话监听员王正元

1．八一三淞沪抗战前后

2．初到“陪都”重庆

3．蒋、宋家事的几个侧面

4．抗战烽火

5．还都南京前后

6．轰动南京的两起大案

7．下野总统遥控局势

七、宋美龄在溪口——王舜祁

附录：蒋氏亲兵——19位奉化籍侍卫官实录

我起初是给孙中山当卫士的。

蒋介石是1918年从上海到广州的。他原先在陈英士(陈其美，字英士)手下做事，曾与陈结为金兰兄弟，1916年陈英士被袁世凯派人刺死，蒋进退失据。1918年以前，与陈果夫、张静江在上海交易所做投机生意，也失败了。正在这时，孙中山于3月2日电召蒋介石到广州去，任以粤军总司令部作战科主任。总司令兼第一军军长是陈炯明。第一军是孙中山培养起来的一支军队，孙中山颇为倚重。蒋介石在陈炯明的部队里，颇受排挤，使他不安于位，1920年11月、1921年2月，他曾两次回到上海。1921年6月14日，蒋母王太夫人卒，蒋也在奉化。后经孙中山催促，才回到部队。这时，广西陆荣廷谋叛，反对孙中山。孙中山决定出兵讨伐，以陈炯明的第一军为主力。但陈炯明已蓄有背叛孙中山的意图，他以为蒋介石是孙中山派来监视他的，故出兵广西之前，就请求孙中山把蒋介石调走。大约在这以后不久，蒋就调到粤军许崇智任军长的第二军当参谋长了。这时我正在第二军军部当收发员，开始认识蒋介石。

当时，孙中山在广东名义上所能指挥的军队，除粤军外，还有滇军杨希闵，桂军刘震寰、湘军谭延阊、赣军李烈钧、鄂军程潜、豫军樊钟秀，这些人均自称总司令，其实是有名无实的。粤军总司令兼第一军军长陈炯明、第二军军长许崇智、第三军军长李福林、第四军军长李济深，在1921年七八月间出发讨伐广西陆荣廷。我没有跟着第二军出发，而被调到总统府当卫士。这时我开始跟随孙中山。

广西谋叛平定之后，1922年3月，第一军的参谋长邓铿被陈炯明派人刺死于广州车站，而邓是孙中山所信赖的，他的被刺，显露出陈炯明的背叛孙中山的阴谋。蒋介石由于曾在陈炯明部队中任职，与邓铿也较相知，故觉察到陈的不可信，这时便向孙中山告密，请孙提防陈炯明叛变。可是，孙中山不相信，认为他与陈炯明是患难之交，绝不会这样做。蒋介石因此甚感失望，也颇为愤慨，竟不顾孙中山的挽留，于1922年4月27日又回到上海。

1922年6月1日，以惠州为其基础的陈炯明部队，入据广州。在广州的廖仲恺急电尚在韶关的孙中山，请他速回广州镇摄大局，孙中山带着卫队从韶关回到广州，才发现陈炯明果然在作谋叛布置了。孙致电蒋介石，要他立即回粤，电中有“千钧一发”等语。但蒋未复电，亦未动身。6月16日，陈炯明公开叛变，令其部将洪兆麟围攻总统府，欲置孙中山于死地。总统府设于观音山下，筑有坚强的工事，卫士队长马湘指挥我们与叛军作战，几次击退敌人的猛攻。当时我们还想等讨伐军回师来援，可是子弹已经打光，援军还是未见到来，形势非常危急。孙中山这时决心坚守总统府，大家力劝他离开，均遭他拒绝，秘书林直勉等急了，只得把他强挽而出。出了府门，各路都见有叛军步哨，已不能自由通行，适有叛军一队经过，孙中山从容不迫，杂在队伍里，竞未被发觉，叛军还以为是他们的同伴呢。经过一个路口，孙才得以脱险，走到海珠海军司令部，司令温树德马上将孙接到楚豫舰上。

P2-3

写作本书的几位作者，大多是经历坎坷，劫后余生，他们能拿起笔来追溯几十年前的往事，可说是弥足珍贵。

多年前曾有《侍卫官札记》的文学作品出版，还有以此为题材改编的大鼓书，不少中年以上的读者可能非常熟悉。而这本真正的侍卫官札记，虽无那样的热闹情节，却是更为真实的历史记录。

几位作者撰写此文，都是本着真心，想为历史留下一点真实的痕迹，但由于年代久远，记忆局限，错漏之处在所难免。而且每人所处职位不同，出于不同的角度对同一事件的记载也不尽相同。编者对此没有进行统一口径的处理，也无力进行详实的考证，就以其原貌留存，供知情者和史学家参考补正，这也是原作者们所期盼的。

编者

2005年5月