本书是一位美国国际政治学界的顶尖学者对于深入理解国际政治及制定更加明智的外交政策在理念上所作出的重要且深刻的贡献，反映了伊拉克战前、战争期间及战后错综复杂的国际关系。

2003年我在出席瑞士达沃斯世界经济论坛时，前坎特伯里主教乔治·凯瑞问国务卿柯林·鲍威尔：为何美国似乎只注重其硬力量而非软力量。我对这个问题很感兴趣，因为十年前或更早我就提出了“软力量”这个概念。国务卿鲍威尔回答得没错：要赢取第二次世界大战，美国需依赖其硬力量。但他继续补充道：“随硬力量而来的是什么?美国提出过要支配任何一个欧洲国家吗?没有。软力量体现在马歇尔计划中……我们在日本也有类似经验。”同年晚些时候，我在华盛顿一个由美国军方合办的会议上讲了软力量。国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德也是当时的发言人之一。据媒体报道，“这位军队首领颇有同感”地听取了我的观点。但当有听众问拉姆斯菲尔德对软力量的看法时，他回答道：“我不知其义”。

这正是我们的部分症结所在。我们有些领导人对软力量在“9·11”后世界秩序重组中的关键作用并不了解。拉姆斯菲尔德认同的“原则”之一即“软弱招欺”。他说得有一定道理。作为前助理国防部长，我决不否认维持我们军队力量的重要性。正如奥萨马·拉登所言，人们都喜欢健壮的马。但实力有诸多种体现，软力量不是软弱。它是实力的形式之一，将之排斥于我们的国家战略之外是一个严重的错误。

什么是软力量?软力量是通过吸引而非强迫或收买的手段来达己所愿的能力。它源于一个国家的文化、政治观念和政策的吸引力。如果我国的政策在他人看来是合理的，我们的软力量就自然得以增强。美国软力量的例子历来不胜枚举：试忆富兰克林·罗斯福在二战结束前提出的“欧洲四大自由”所产生的影响；铁幕后年轻人聆听欧洲自由之声电台播放的美国音乐和新闻；2001年新获解放的阿富汗人索取《权力法案》的拷贝；伊朗青年在私宅里偷偷欣赏被禁的美国影带和卫星电视等。这些均是美国软力量的例子。如果你能让他人仰慕你的观念，想你所想，你就用不着大张旗鼓地用胡萝卜加大棒驱使他们朝你的方向前进。诱惑往往比强迫更有效，诸如民主、人权和个人机会等价值观的诱惑力很深。但若我们行事傲慢，破坏了深层次价值的真正含义，吸引力就会变成排斥力。

美国也许是自罗马帝国以来最强大的实体。但正如罗马帝国，美国既非不可战胜，也非固若金汤。罗马未屈服于另一帝国的崛起，却没落于因蛮人的数度冲击。现代化高科技的恐怖分子是新的蛮人。随着世界反恐斗争的深入，显而易见，诸多因素非美国能掌控。美国孤军奋战无法抓获窝藏在全球各边远角落的卡伊达组织可疑头目。美国也没法肆意发动战争，那样只会疏离他国，失却赢得和平必需的合作。

约瑟夫·奈