本书适合那些有志于古物收藏者阅读参考。由专家直接现身传授鉴定经验。本书所介绍的古玩对象主要是鸡血石、唐三彩、瓷器、文房四宝、印章等，可读性、可操作性、实用性都很强。

名家收藏丛书收集了国内近现代及当代享有盛誉的、卓有成就的文物收藏鉴定专家多年撰写发表的鉴定心得和研究成果，经授权分别辑集成帙，供具有一般收藏阅历的读者品读。本书是其中的《蔡国声谈杂项》一书。

序言

鸡血石

杂项问答

唐三彩

华丽凝重的明清景泰蓝

明代宣德炉真伪辨

简谈民国瓷器

瓷病

鉴识古墨

鉴识牙雕

文房四宝鉴赏与收藏

印章的真伪鉴别

后记

近年来，有不少收藏爱好者携明清古墨前来求鉴，看后绝大多数均系伪品，并且有的还是近年仿制，质劣，不具收藏价值。

我国自宋以来，名墨逐渐成为文人案头上的陈设和欣赏品。追求形式与装饰的美，使墨成了一种工艺美术门类，成为人们珍藏的艺术品。宋代大文豪苏东坡诗“墨成不敢用，进入蓬莱宫”，正是这种风气的写照。这种玩墨鉴赏之风，至明代嘉靖、万历时期更加盛行，当时的制墨名家程君房曾自诩“我墨百年，可化黄金”。明末清初的名家制墨声名显著，价值极高。至今，君房墨的价格已逾黄金数十倍之多，公私藏墨之势日盛不衰。

学习古墨的鉴定，要求多看实物，通过实物与文献资料之间的相互印证，将墨质、题识、图案、墨品、装潢、风格加以认识，熟记在心。然后，以此为认识标准，进行实物鉴别。最好还要学会区分歙县、休宁、婺源各流派的墨品及其风格特点。通过对墨品的进一步了解，即使在没有年款的情况下，也可以鉴定出是某年代和某名家的墨品。具体来说，鉴别古墨应掌握以下几个要点：

看墨质

古墨质细，性坚如石，颜色黝黑泛紫，表皮起丝发纹理，显示出浑朴的古意。上手有沉甸甸的感觉，但又不觉“沉重”，这是古墨质地细密，且年久墨内胶退的缘故。如果古墨边缘有小崩裂口子或裂纹，就可见其内里墨光闪烁如细小的碎煤屑，色黝黑而有光。同时，使用后墨面的口沿平整，四边起锋口，有锐利的棱角。民国至现代的仿墨墨质粗劣，所选用几乎都不是烟料，形同土块，用手敲击，声喑哑，体轻呈灰白色，墨模粗劣，墨料难以使用。尽管墨面的文字及图案与真品相同，但我们应该考虑到是利用旧墨模所塑的新墨。当然，这类伪作可以分为清仿、民国仿和现代仿三种。另外，选用碳晶石质材料磨成圭形及其他形状直接雕刻名款、印章、墨名、年款等，则纯属伪品。凡仿品大多盗用明代程君房、方于鲁款，盗用其他名款的较少。

看漆皮

明清古墨中有很大一部分墨面喜用大漆(生漆)包裹，这样既可以防止潮气侵入，又增加墨的美观，所以墨锭表面的漆皮也成了我们鉴别的依据。古墨表面的漆皮，年代逾远，漆皮逾显浑厚，并呈现蛇皮断纹，与古琴上漆皮断纹极相似。又像古瓷开片，有纹不裂，隐蕴在漆皮之问，黑色之中还闪出蓝色的光彩，非常柔和。近代仿品和现代仿品漆皮上没有蛇皮断纹，而只有断裂纹，这是鉴别的一项重要内容。漆皮墨盛行于明万历年问，清康熙时少见，至于清代乾隆以后至清末，墨的漆皮光泽漂亮有余而苍厚浑朴不足，民国至今，墨的漆皮无蛇皮断纹，且光泽强烈，火气太重。

看墨模印文图案

由于受明清两代书画流派风格的影响，墨模雕刻显然也有时代的区分。明代的书法多遒劲，雕刻功力深厚，能充分显示雄健的艺术风格，阳文字锋芒峻历，圭角清晰。清代书法多秀润，雕刻的手法精秀润细，绘画与书法基本一致。因之，明清两代雕刻墨模的技巧成为两大不同流派：明代墨模刀法多深厚有力，清代墨模刀法多柔美精细。另外，明清两代洒金墨和填金墨上的金色有分别，明代金色黄中泛红且厚，清初黄而亮稍薄，清末则黄中泛白更薄。近代和现代仿品真金极少，往往使用化学仿金或涂铜粉。再从墨模上用字的避讳来看，明代墨家的墨名、墨家名号和室名，或有“玄”字。到了清代因康熙皇帝名玄烨，为避讳“玄”改写为“元”，或缺末笔。因此明清两代凡有“玄”字的墨，如不是仿造品，则一定是康熙之前的作品；如“玄”字缺末笔，当是康熙以后的作品。明代的“玄”字墨到了康熙以后，均挖去“玄”字，或将墨毁坏，但篆书、隶书不避讳，算是例外。还有在墨模的题款纪年上面可分辨出墨的真伪。如一锭明天启元年程大约制“双凤块”圆墨，一面镌篆书“双凤块”三字，另一面镂双凤飞翔图，侧面楷书“天启元年程大约制”款。程大约即程君房。此墨是伪品，因程君房在万历三十七年(1609年)左右去世，死后宝墨斋墨店即宣告破产，因此凡署天启元年(1621年)程君房或程大约制款的墨，当然都是伪作。这类冒充程氏所制的伪品大多自清代中期以后出现。

闻气味

打开古墨的包装，都能闻到一股墨的馨香，这是由于古墨制作时放人麝香、犀粉、冰片、苏木、蛋白、珠粉等名贵药材造成的。古墨尽管赤露时久，一时闻不到馨香，但装入匣中不久，取出时芳香依然，或一经研磨满室生香。伪墨制作欲求高利，名贵中药大都被省去，或用化学香剂代替，所以日久闻到的只能是怪味，至今仿古新墨多因胶质太重，胶败而味臭。日本、韩国、朝鲜也有制墨的历史，其旧墨芳香也重，只是墨的造型、版面图文与我国民族风格有异，不难分辨。

看装潢

明末清初是徽墨的盛世，古墨原品一般都有装潢，有的配有楠木匣、银杏匣、雕漆匣、推光漆匣，匣面上还施以雕刻、填蓝、描金、彩绘、螺钿等，有时墨多，则把匣竖起来做成立柜式，里面一层层地分隔为几只抽屉，抽屉里再放墨。匣里配以锦缎，一墨一嵌，纹丝不动。凡贡墨还配以黄绫等。清代晚期还有将礼墨小锭成套地制成手卷式装潢，打开手卷，其前部为书画至中间部分，圆形的卷轴一分两爿，墨安置其中，这是既传统又别出心裁的包装。清末以后，单锭墨的包装系用徽墨固有的手工织锦，织法虽稀松，却有特色，与苏杭织锦全不一样，一看便知。近现代仿制古墨的包装，不管是木匣、漆匣、锦缎匣等，都不可能达到原有的水平，这与用料、时间、工艺、成本有密切的关系。我们还应该注意到有以伪墨配真匣的做法，所以鉴定时应以墨本身的真伪为主要依据。值得一提的是，当今市场上有安徽皖南一带仿制的古墨，其质粗劣，所用的包装匣为了“作旧”，将马粪纸裱糊好绫绢以后，用烟、油熏烹，看似旧包装，实则低劣不堪人目。

清代墨家仿明代墨

清代制墨的仿品不外乎曹素功、汪近圣、汪节庵、胡开文四家，其中又以曹素功和胡开文居多(曹、胡的后代也在其列)。可分几种情况：一是墨上有仿家自己的名款，也有被仿家的名款，如曹素功仿方于鲁双龙墨，一面镂刻“双龙图”，一面镌楷书“伊嵩学庐仿于鲁法”八字。墨家仿造这种墨的目的不是图利骗人，而是在于自我标榜，并在造墨技术上争长论短，这类墨实是清代墨家的真品，仅取明代墨家的制墨法制作而已，不应视为伪墨，仍有它的艺术价值与收藏价值。还有一类，是清代墨家仿明代墨，不署制墨家的名款，只标明代的年款。如“永乐元年”、“宣德年制”等字样。这类仿品以“国宝”大牛舌墨居多，其墨料和墨模也都精美，可以收藏，但心理上必须把它作为清墨，不可被年款迷惑。还有一类是把原来墨品上的名款挖去，再用墨蜡填平，然后刻上自己的名款和年份，略施金色加以打磨，这是一种作伪，不是仿制。一旦识破，反成画蛇添足，鉴者不可疏忽误作真品，必须认真周详地加以鉴别。因为此类伪作，经识破价值反而大贬。

P66-69

中国的传统学问，尤其是古物鉴定方面的学问，从来是以师徒传承、口问心授的方法薪火传灯的。其中，有许多的经验方法，是完全依靠于观感方面的，而且是非理性的认知来完成的。这些鉴别经验并非出于前辈们秘阁高束、非嫡不传的狭隘的心胸，实在是用语言不能准确、甚至完全不能表达。譬如书画鉴定中的所谓“气韵”、“味道”和瓷器鉴定中的手感、声音，都是些只可意会而不可言传的感悟。把这些感悟书诸文字，几乎是不可能的。从孙瀛洲等前辈留下的文字资料中看，这一点似乎毋庸置疑。

但是，鉴定最直观的、最易于为人所接受的，还是著名书画鉴定家启功先生说的那句话——鉴定，总要讲一个“理”字!先生鉴定宋代范宽《雪景寒林图》，仅凭“臣范宽”三字款，就断其伪。先生的依据是：范宽，名中立，字仲立。因为人宽厚，故得绰号日“宽”。就像包公不能在皇上驾前自称“包黑儿”一样，称“臣”的画家，怎敢面对九五而戏称自己的绰号!先生的这个“理”，其实就是鉴定古代书画的人文科学依据。冯先铭、耿宝昌、杨伯达、徐邦达诸先生，在长期的文物鉴定的实践中，将前辈们传代师承的感悟，结合现代相关科学的那个“理”，逐渐形成了具有鲜明个性特征，而且相对独立的专业鉴定理论体系范畴。这些不仅是对传统鉴定学的清算和终结，同时也构成了现代鉴定学的奠基石。

其实，这些鉴定学界泰斗们的开山弘论，对于一般的收藏者来说，指导意义并不显著。因为，在这两者之间，存在一条难以逾越的鸿沟，阅历上的、实践上的、理论上的差异，形成了一种传递与接受之间的不对称空间。

于是，一代中年鉴定专家义无反顾地充当了这两者之间的传递媒质，他们有着丰富的实物鉴定经验，有着相关自然科学的学识基础，同时，又有幸得到老一辈鉴定家的直接传授。所以，在这一代人的著述中，既有继承，也有发展，具有极为重要的历史地位。

《名家谈收藏丛书》对著作者的选择有三：一是选择清末至民国期间有一定影响的有关鉴定方面的著作；二是辑集民国至今老一辈鉴定家的鉴定心得、文论；三是收录目前在文物鉴定领域里具有较大影响力的、著述严谨的中年鉴定专家的文章，以科学性、实用性相结合的文论为辑集目标，以一般古物收藏者为阅读对象。

《名家谈收藏丛书》是一套值得阅读、值得收藏的书。

王大鸣序于北京

2006年7月9日

《名家谈收藏丛书》是一套稿源比较复杂的丛书，从书籍编辑的角度看，书中的体例、语言或多或少地都存有特定环境下的语言特点，故而有必要做出说明如下：

正如序言所说，鉴定一门，是耳濡目染、口传心授的学问，许多非理性的感悟，在规定的现代汉语语汇里，绝难寻找到与之对应丝丝入扣的语辞，因此，作者往往采用了传统的行业语言。需要声明的是，这些语言并非作者的臆造之辞，对净化我国的语言环境亦无妨碍。因此，希望读者对此广施包容之心。

由于本套丛书具有文章汇编的性质，搜集了作者在不同时期内所写的鉴定文章，所以，在编辑体例的划一上、语言的连续性上，不统一之处实属难免，再次恳请读者给予谅解。

编者谨识