“今古学之争”一直是两汉经学史上的一大事件，对“今古学”分判标准的定义却至今尚无定论。对此，本项目首先写作《正统与异端：东汉今古学问题新论》一文。该文先由《后汉书》确认了“今古学”的划分基于两套不同的经籍系统，从而驳斥了钱穆以“章句”划分“今古学”的方法。随后，该文通过《五经异义》确定了“今古学”经籍的大致名目，并由此论证许慎眼中的“今学经”与“古学经”并不意味着“今文经”与“古文经”，而另有划分标准，从而又推翻了皮锡瑞等人的“今古学”研究。最后，通过回顾自西汉以来博士官学确立的过程以及两汉多次今古学之争，该文确认“今古学”的差异出于西汉平帝以前确立的“正统”经籍与不在此列的“非正统”古书之间的区别，“今古学之争”便是治非正统经籍者对于久居正统之位的经籍研究者提出的挑战，从而一破以往经学史研究之迷见。本书对唐代至近代学者对“今古学”概念的曲解过程进行了梳理，首先认为唐人已混淆“今古学”与“今古文学”，其次则指出清代庄述祖方才正式以“今古文学”概念替换了“今古学”概念，而晚清今文学派则基于对“春秋大义”的追求，延续了常州学派对所谓“今古文学”的重视，从而使“今古文学”成为了一大研究热点。