朱东润先生《左传选》以春秋大国争霸为基本线索，兼顾文学价值，精选详注。

《左传选》分为十三个专题，每个专题统领若干小节，将原著、注释、讲评有机结合，并冠以阐发《左传选》多重意蕴的长篇导言，是文约义丰的大家手笔。本社请学者在尊重朱先生注释的前提下对《左传选》原文进行了白话语译，并将标音改为现代汉语拼音。

朱东润（1896－1988），是我国著名的传记文学家、文学史家、教育家、书法家，学贯东西，识通古今，兼治文史，勇于开拓创新，是中国现代学术杰出代表。早年曾留学英国，从事文学翻译和英文教学，上世纪30年代转治中国文学，是中国文学批评史学科主要奠基人之一。又从事《诗经》、《楚辞》与《史记》研究，多有创说。中年后重点研究中国传记文学，并从事传记写作，著有《张居正大传》、《陆游传》、《杜甫叙论》、《陈子龙及其时代》等，努力开拓中国传记文学的道路。主编《中国历代文学作品选》长期为许多大学用作教材。曾长期担任复旦大学中文系主任，为学科发展做出贡献。又工篆、隶、行书，笔法苍劲，自成气象。是海内外公认的文史学术大家。

前言

郑庄小霸

楚武始强

齐桓霸业

宋襄图霸

晋文建霸

秦穆霸西戎

楚庄霸业

晋景争霸

晋悼复霸

诸侯弭兵

郑子产执政

吴阖庐入郢

越句践灭吴

《左传》是中国一部伟大的历史作品；从它的文学价值讲，同时也是一部优秀的文学作品。我们看到，在《左传》写成的年代，中国民族文化已经达到高度的水平，这是我们可以自豪的。不仅如此，《左传》的作者，在史料方面，曾经运用大量的著作，纵使我们对于相传的“百二十国宝书”这一类的记载，不能完全指实，但是即在《左传》的叙述中，我们可以明白地指出这里有关于周、鲁、晋、齐、宋、楚、郑诸国的原始史料；我们也可以明白地指出，除了正式的官书记载以外，还有关于子产、晏婴等人传记的材料。我们看到春秋时代，即纪元前八世纪的后期到前五世纪的初期，中国民族已经是一个积蓄了丰富史料的民族。我们有这样辉煌的文化遗产，是一种莫大的光荣。

关于《左传》，留下两个问题，虽然已经获得相当的结论，但是没有得到普遍的接受：

一、《左传》的性质及书名的问题；

二、《左传》的作者及其时代的问题。

《左传》是《左氏传》（见《汉书·艺文志》）或《春秋左氏传》（见《汉书·刘歆传》）的简称，这是不是此书的原名呢？肯定了《左传》的原名，便肯定了《左传》的性质。在西汉初年和西汉初年以前，“传”的本义是一种解释，一种用和原文不同的语句而加以说明的解释。很显然地，有了“传”就必须有和“传”的语句不同的原文。在提出《左传》这个名义的时候，认定这是《春秋》（这里指鲁《春秋》——相传为孔子删定的历史记载）的一种解释，所以全名称为《春秋左氏传》，正和《春秋公羊传》、《春秋毂梁传》是同一性质的作品。这样的提出是在纪元前一世纪的末年，汉哀帝的时代，通过刘歆而完成的。但是就在刘歆的同时，一般学者坚决地不承认这是一部鲁《春秋》的解释，以致刘歆写了那篇《移让太常博士书》，到现在还保留在《汉书·刘歆传》里。一世纪的初期，《左氏传》立博士，获得政治力量的支持，那时已经肯定这是一部解经的著作了，但是当时还曾引起范升、陈元间的争执，直待贾逵出来，再经过东汉章帝的裁定，《左传》的地位才是确定了。可是晋王接就曾从《左传》的性质否定它作为《春秋》解释的地位。唐、宋以后，对于此书提出的见地更多，留待后面再谈。

在刘歆提出《左传》这个名称以前，这部书的原名是什么？《史记·十二诸侯年表序》在叙述孔子作《春秋》以后，说起：“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意、失其真，故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》。”这是说：这本书的原名是《左氏春秋》，作者是左丘明，作品是和鲁《春秋》并行的历史记载，但是却没有肯定这只是鲁《春秋》的解释。虽然后人对于作者及其时代还有不同的考证，但是对于原名及其性质的问题，我们是不妨这样接受的。近代康有为《新学伪经考》指出这部书是《国语》的一部分，刘歆把这一部分抽出来，配合鲁《春秋》，加上解经的语句，成为《春秋左氏传》，而把其余的部分保留下来，仍称《国语》；解经的语句，很可能不是《左氏春秋》的原文，但是康有为所说的《国语》和《左传》的关系，还没有被普遍接受。