在传播学史中，法兰克福学派的批判研究和哥伦比亚学派的大众效果研究被认为是传播研究领域两种不同的研究范式，对立的二元。这种已被认为“常识”的二元对立是否真的存在？如果是的话，依据是什么？答案否定的话，这种对立又从何而来？是如何以及怎样被建构的？法兰克福学派哪些方面被凸显和遮蔽？是本书试图解决的问题。
本书可供相关领域教师、研究人员、学生参考，也值得对此领域感兴趣的读者阅读。

胡冯彬，传播学博士，新闻学博士后，上海社会科学院世界中国学研究所助理研究员，复旦大学马克思主义新闻观教学与研究基地兼职研究员，美国肯塔基大学、香港城市大学访问学者。研究方向：传播思想史、游戏研究。

绪论
第一节 问题缘起
第二节 研究视角与方法
第一章 传播学史与身处其中的批判学派
第一节 Communication是什么？
第二节 施拉姆书写的学科建制史
第三节 二战后美国社会科学的范式危机
第四节 1968年：撞击世界的年代
第二章 法兰克福学派的批判研究和经验研究
第一节 二元对立的文本起源
第二节 文化工业：人的全面异化
第三节 法兰克福学派的经验研究
第三章 普林斯顿广播研究项目：“二元对立”的发轫之地
第一节 奔赴美利坚之前的西奥多·魏森格隆德
第二节 美丽新世界中的阿多诺
第三节 普林斯顿广播研究项目：典型的美国应用研究项目
第四节 研究范式冲突？还是学术与商业的博弈？
第四章 哈贝马斯：法兰克福学派的一次转向
第一节 哈贝马斯：激进的学术改良主义者
第二节 工具理性转向交流理性的意图
第三节 哈贝马斯学术路径的背后
结语
参考文献

在传播学史中，法兰克福学派的批判研究和哥伦比亚学派的大众效果研究被认为是传播研究领域中两种迥然不同的研究范式，相互对立的二元。这种已被认为是“常识”的二元对立是否真的存在过？答案是肯定的话，依据是什么？假若是否定的话，这种对立又从何而来，如何以及怎样被建构在此过程中，法兰克福学派哪些方面被凸显出来，哪些方面又被遮蔽起来，是本书亟需解决的问题。 要探究这种二元对立的关系实质，首先要了解法兰克福学派为何会以这样的面貌被书写入美国的传播学史中，然后在学术史中考察法兰克福学派的观点是如何被接受或被修正，再思考该学派二代学者间的学术取向为何会发生如此大的转向。从该学派的内部和外部，探析二元对立是否可以成立。然后对建构二元对立的起源进行详述，以霍克海默《传统理论和批判理论》和拉扎斯菲尔德《论行政和批判的传播研究》为分析的主要对象。接着，讨论法兰克福学派的理论研究和经验研究，着重分析了阿多诺和拉扎斯菲尔德在广播音乐项目上的合作。最后探究学派第二代旗手哈贝马斯的学术研究转向，他对美国实用主义哲学态度背后的成因。