《反革命》一书是美国杰出的政治理论家、哥伦比亚大学法学和政治科学教授伯纳德·E.哈考特对当代美国人敲响的警钟。本书追溯了反叛乱战略的历史性变革：从20世纪五六十年代在阿尔及利亚、越南等地的反殖民斗争中发展和完善，到“9·11”事件后在伊拉克和阿富汗战场上部署，重塑美国的对外政策，再到它的本土化和在美国领土上的应用，最后到达终极阶段，即在没有任何本土叛乱和革命的情况下的反叛乱模式——反革命。

伯纳德·E.哈考特（Bernard E. Harcourt）是哥伦比亚大学的法学和政治科学教授，著有《自由市场的幻想》（The Illusion of Free Markets）和《暴露:数字时代的欲望与抵制》（Exposed:Desire and Disobedience in the Digital Age）等书。

反革命的诞生／001
第一部分　现代战争的兴起／001
第1章　反叛乱战争的政治性／006
第2章　两面的范式／021
第二部分　在对外政策中的胜利／037
第3章　全面信息感知／042
第4章　无限期拘留和无人机杀戮／060
第5章　赢得民心／077
第6章　通过恐怖实施统治／090
第三部分　反叛乱的本土化／117
第7章　反叛乱回国／123
第8章　监视美国人／141
第9章　以美国人为目标／160
第10章　分心的美国人／182
第四部分　从反叛乱到反革命／201
第11章　反革命的诞生／203
第12章　合法性状态／218
第13章　新系统／240
奥卡姆的剃刀，或，抵制反革命／255
致谢／262
尾注／266
索引／321

《甲骨文丛书·镇压革命：美国政府针对其公民的战争》：

水刑、无限期拘留、隔离和单独囚禁、无人机空袭、被活活地关在棺材大小的笼子和带铁丝网的监狱里——这些做法当然是反叛乱战争的战略组成部分：它们在获取情报、消灭激进少数群体和控制大众方面发挥了很大作用。从这个意义上说，它们很好地服务于反叛乱理论的“三管齐下”策略。不过，它们还能做到更多。

恐怖不仅是将反叛乱的三大核心战略串联在一起的线，更起着以多种方式推动反叛乱成为一种统治范式的作用——通过制造真实的恐怖效果，通过赋予恐怖政权合法性，通过在反革命的少数中制造恐惧并建立纪律，等等。恐怖能做到的比人们预期的要多得多。它产生的整体效果远远大于各部分单独相加的总和。

例如，恐怖使反叛乱理论具有韧性，尽管事实上现代战争很少（即便有的话）在军事层面取得成功。实际上，所有反叛乱都以叛乱分子获得民族独立及反叛乱策划者的彻底失败而告终。然而，反叛乱在更广泛的政治层面上获得了完美反弹，因为它的拥护者会而且总会争辩说，他们的失败是因为缺乏决心，绝不是因为反叛乱内在逻辑的失败，而是未能将这一逻辑贯彻到底——败于未能足够强硬。每次反叛乱流产时——在印度支那、阿尔及利亚、越南——原因总是被归结于军队未能向少数叛乱分子表现得足够严酷。罗歇·特兰基耶强调指出：“我们输掉了印度支那战争，很大程度上是因为我们采取必要措施时犹豫再三，或者付诸实践时已经太迟。”他预言道：“出于同样的理由，我们将输掉阿尔及利亚的战争。”……总是缺乏足够的决心——缺乏足够的恐怖——被“证明”为失败的罪魁祸首，因而这种反弹为反叛乱范式提供了助力。

事实证明，恐怖一直是反叛乱的关键。部分提倡者明确地欣然信奉它，另一些人则蹑手蹑脚地绕着它转，承认恐怖蕴含的力量，但试图忽视或避免它。然而，即便是作为阴影，恐怖也总是存在的。它出没于司法调查的假象下，它给酷刑备忘录投下了一层阴影，它就存在于恐怖主义是叛乱分子最有效工具的这种认识或不应放弃使用任何手段的建议中。它总是存在于彼处。因为，最终现代战争就是通过恐怖来统治的范式。

如今，即便恐怖在反叛乱模式中可能扮演了一个独特的构成角色，它也并非统治手段中新冒出来的组成要素。从奴隶社会开始，从古代的诸多宗教裁判所到现代的拘留所、集中营，恐怖就一直和我们同在。此外，在它每一种表现出的形态中，恐怖都在支持着不同的统治模式，并在多个层面发挥着作用。回顾历史，恐怖已经做了很多工作，今天也是如此。看看今日恐怖所达成的全部成就——远超出反叛乱“三管齐下”战略——就会让人觉得，重温历史，回顾一下恐怖的不同功能以及它曾起到的作用是非常有益的。过去的它在今日的倒影会让人感到震惊。

本章将——稍微更注重历史性和理论性——以五部分来回顾，并在某些细节上具体展示恐怖在历史上做过的工作，以及这些工作如何被折射入今天的反叛乱统治范式。本章的目标是展示那些过度的残暴、酷刑和恐怖对反叛乱战略到底有多么重要。其中的大部分但非全部将集中于酷刑之上——当我们开始讨论后“9·11”的美国政策时，酷刑还是搜集情报的手段，现在则是实现恐怖的手段。但是，恐怖还有其他特征，这也是为什么最终范畴更广的恐怖会更适合于今天。

第一部分可追溯到古代，但也代表了在整个历史中曾反复出现的主题：恐怖常常被用于加工出它自己的真相——特别是就它的效力而言。“他们都交代了。”这句话反复不断地出现在酷刑刑讯整理出的文字材料中。《阿尔及尔之战》开场画面就是年轻的审讯者说：“他终于吐出来了！”他们对穆罕默德·萨拉希这样说。他们对亨利·阿莱格这样说。不是一次，而是贯穿全片：“你会交代的，我向你保证。”“每个人都会交代。你必须告诉我们一切——不只是一点点实情，而是一切！”“你会交代的！每个人都会在这里交代的！”

尝试让一个嫌疑人相信他会交代，告诉他总会交代的——这当然是一种心理技巧，但它的作用不止于此。这是反叛乱理论家们在审讯室外也坚持的信念。比如，罗歇·特兰基耶在1970年与萨阿迪·雅西夫的电视辩论中就坚持这一点——他在那里（阿尔及利亚）从不试图软化某一嫌疑人。甚至就连“民阵”显然也相信事实如此，这就是为何他们命令其被捕的成员只需抵抗24小时，因为这正是可让其他“民阵”成员躲藏所需的时间。所有人都这么说，于是所有人都开始相信它。最终，它就成为恐怖的真相。

　　……